Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. 2016-03-11, apie 15.27 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo neblaivus (nustatytas 3,43 prom. girtumas), todėl jis negalėjo tinkamai prižiūrėti savo nepilnamečių vaikų – G. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 ir 2 d., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, todėl M. G. veiksmai užtraukia jam administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime bei bylos nagrinėjimo metu kaltę pripažino.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 3), tarnybinio pranešimo (b.l. 4), alkoholio matuoklio šaknelės (b.l. 6), M. G. paaiškinimo (b.l. 7) ir išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 10-11) matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. 2016-03-11, apie 15.27 val., namuose, adresu Vaižganto g. 6-2, Utena, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo neblaivus (nustatytas 3,43 prom. girtumas), todėl jis negalėjo tinkamai prižiūrėti savo nepilnamečių vaikų – G. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 ir 2 d., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, todėl M. G. veiksmai užtraukia jam administracinę atsakomybę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, teismas sprendžia, kad M. G. reikalinga specialistų parama ir profesionalūs jų patarimai, todėl, siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ugdymosi tęstinumą, vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, gilesnį vaiko emocinės būsenos suvokimą, didesnį motinos ir vaikų tarpusavio supratimą, M. G. įpareigotinas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. G. pagal ATPK 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti M. G. per keturis mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimą dalyje dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų išklausymo perduoti vykdyti Utenos rajono savivaldybei.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.