Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠAAdministracinio nusižengimo bylaNr. A18.-318-1007/2018Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00054-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 18.4; 19.11

2018 m. birželio 5 d.

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnį ir 508 straipsnio 1 dalį traukiamas R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2018 m. gegužės 27 d. apie 12.25 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,87 promilių (± 1,7 %) girtumas, pasirodė viešoje vietoje įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, nes jis svirduliavo ir sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, rūbai buvo purvini ir išsidraikę, be to, įžeidinėjo atvykusius policijos pareigūnus A. B. ir G. P. necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais necenzūriniais žodžiais pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas. Atsižvelgdamas į byloje surinktų ir ištirtų duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad administracinio nusižengimo protokole išdėstytos R. G. padarytų veikų aplinkybės nustatytos tinkamai, tačiau neblaivaus asmens pasirodymas viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę turėjo būti kvalifikuojamas ne pagal ANK 484 straipsnį, o pagal šio straipsnio 1 dalį. ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą, todėl teismas patikslino R. G. padarytos veikos kvalifikavimą iš ANK 484 straipsnio į šio straipsnio 1 dalį.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. B. 2018 m. gegužės 27 d. surašytas tarnybinis pranešimas ir vyriausiojo patrulio Andriaus Pupšio 2018 m. gegužės 27 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini); R. G. patikrinimo alkotesteriu „Dräger Alcotest 6810“ kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame 2018 m. gegužės 27 d. 13.38 val. užfiksuotas 1,87 promilių girtumas; R. G. 2018 m. gegužės 27 d. administracinio sulaikymo protokolas. Darytina išvada, kad R. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos aplinkybės administracinio nusižengimo protokole nurodytos teisingai, ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę už ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. G. prisipažino padaręs šį administracinį nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 11 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad R. G. ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir iš chuliganiškų paskatų.

ANK 484 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose kaip administracinės nuobaudos numatytos tik baudos. Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančias aplinkybes, įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis (teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis), darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas R. G. skiriant baudas, numatytas ANK 484 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijų vidurkiuose.

Pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai; kai asmens vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. G. padarius ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Pripažinti R. G. padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Skirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus subendrintą 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius)

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.