Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokato padėjėjui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2013 m. birželio 25 d., apie 4 val. 50 min., Utenos raj., kelio Utena-Kaltanėnai-Švenčionys (duomenys neskelbtini) km., būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 promilių (su alkoholio matuoklio paklaida) girtumas) vairavo automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

E. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis iš tiesų, administracinio teisės pažeidi9mo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo savo automobilį, kuris registruotas jo motinos vardu. Nuvažiavo nuo kelio. Buvo apgadintas jo automobilis. Dokumentų nerado, nes įvyko metu jie iškrito. Su policijos pareigūnais bendravo ligoninėje.

Motyvuojamoji dalis

Taip pat E. K. kaltę įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkoholio matuoklio šaknele, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, E. K. paaiškinimas, tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, asmens duomenimis, VĮ „Utenos regiono keliai“ pažyma.

E. K. taip pat buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. birželio 25 d., apie 4 val. 50 min., Utenos raj., kelio Utena-Kaltanėnai-Švenčionys (duomenys neskelbtini) km., būdamas neblaivus (nustatytas 1,94 promilių (su alkoholio matuoklio paklaida) girtumas) vairavo S. K. priklausančią transporto priemonę AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio reljefą, kelio dangos būklę, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apvirto. Eismo įvykio metu nukentėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, apgadintas jo vairuotas automobilis, išlaužyti pakelės medžiai, krūmai. Be to, E. K. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios techninės apžiūros dokumento, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

ATPK 127 str. 3 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimus, sukėlusius kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, ar kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai tokie veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Tam, kad asmenį būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 3 d., yra būtina nustatyti, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. nežymiai sutrikdyta sveikata ar sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitoks turtas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. K. jokios turtinės žalos VĮ „Utenos regiono keliai“ nepadarė, byloje nėra duomenų, kurie paneigtų E. K. aiškinimą apie automobilio įgijimą savo nuosavybėn ar apie tai, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas S. K. leidimo. Duomenų, kad būtų sutrikdyta sveikata ar sugadintas ar apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas nėra.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad E. K. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto ATPK 126 str. 4 d., sudėtį (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) <...> neblaivumo (girtumo) laipsnis), todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. E. K. veikos kvalifikacija keistina į ATPK 126 str. 4 d.

E. K. nepateikė dokumentų dėl to, kad įvykio metu jie iškrito iš automobilio, todėl jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 124/1 str. 7 d.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo du kartus baustas administracine tvarka: už nedidelį chuliganizmą, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus E. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal 126 str. 4 d., skirtina administracinė nuobauda - bauda nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu

Iš E. K. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų baudą litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 124/1 str. 7 d. nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.