- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-04-08
- Bylos Nr.
- II-274-480/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pažeidėjas
- M. T.
- Kategorijos
- 48.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. T. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pareigūno 2010 m. sausio 19 d. nutarimu Nr.20N-005510-10 M. T. paskirta administracinė nuobauda –įspėjimas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą.
M. T. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010 m. sausio 14 d. apie 09.25 val. prie V.Krėvės pr. 13, Kaune, t.y. viešojoje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus (alų), savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę.
Šalies argumentai
M. T. prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai, nes pažeidimo jis nepadarė. Vasario 5 d. į namus atvykęs policijos pareigūnas jį informavo apie tai, kas įvyko. Buvo nustatytas tikrasis pažeidėjas, kuris pasinaudojo jo duomenimis.
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą, laiką pranešta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.
M. T. nubaustas už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d., t.y. už tai, kad jis 2010 m. sausio 14 d. apie 09.25 val. prie V.Krėvės pr. 13, Kaune, t.y. viešojoje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus (alų), savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Pareiškėjas neigia padaręs pažeidimą ir tvirtina, kad protokole parašas yra ne jo.
Teismas pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole esantis asmens parašas vizualiai skiriasi nuo pareiškėjo parašo teismui paduotame skunde, M. T. pase, todėl teismui kyla abejonių dėl administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens tapatybės nustatymo. Teisme apklausti liudytojais policijos patrulis O. N. ir vyr.patrulis Ž. K. parodė, kad buvo sulaikyti trys vyrai viešojoje vietoje gėrę alų ir pristatyti į policijos komisariatą; asmens tapatybės nustatymas yra ne jų kompetencija. Kauno m. VPK Dainavos policijos komisariato viešosios policijos Girstupio policijos nuovados 2010-03-15 pažymoje Nr. 20-26-2-S-1136 nurodyta, jog po dviejų dienų nuo nutarimo priėmimo paaiškėjo, kad M. T. anketinius duomenis kaip savus pateikė pil. G. P. , gim. (Duomenys neskelbtini), gyv. (Duomenys neskelbtini) ( b.l 20). 2010-02-03 paaiškinime Kauno m. Dainavos PK G. P. nurodė, kad 2010-01-14 apie 09.30 val. už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo pristatytas į Kauno m. Dainavos PK OVP, kur pateikė melagingus savo anketinius duomenis, prisistatydamas kaimynu M. T. a.k. (duomenys neskelbtini) kadangi norėjo išvengti administracinės atsakomybės ( b.l. 14).
Teismui pateiktų duomenų visuma duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs bei administracinę nuobaudą skyręs pareigūnas padarė nepagrįstą išvadą, kad būtent pareiškėjas M. T. padarė minėtą administracinį teisės pažeidimą.
Kadangi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad M. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato pareigūno 2010 m. sausio 19 d. nutarimą Nr.20N-005510-10, kuriuo M. T. paskirta administracinė nuobauda –įspėjimas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.