Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

1) 2007-12-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 22 str.1 d. ir 178 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1,2,4,5 d. 1 p. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. – 1 m. 6 mėn.;

2) 2010-05-07 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.. – 4 mėn. viešųjų darų įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Z. 2016-02-26, apie 20 val. 22 min., mūvėdamas kaukę, atėjęs į (duomenys neskelbtini) priklausančią piceriją (duomenys neskelbtini), esančią adresu: (duomenys neskelbtini), ten peiliu grasindamas barmenei V. T., iš kasos aparato pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančius 40 eurų.

K. O. Z. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko 2016 m. vasario mėnesį, vakare, picerijoj (duomenys neskelbtini), Telšių m. Tą vakarą buvo paveiktas alkoholio bei išgertų 3 tablečių "Lorafen", kurias dažnai gerdavo, kad užmigtų. Norėjo užmigti, tačiau miegas neėmė, tada pamatė brolio kaukę, pasiėmė žvejybai iš Švedijos parsivežtą peilį ir sumąstė nueiti į taip vadinamą (duomenys neskelbtini) kavinę. Tikrai nieko nenorėjo papjauti. Kiek prisimena, kaukę užsidėjo prie pat įėjimo. Žmonių kavinėje nebuvo. Pažįstamai barmenei (duomenys neskelbtini) liepė iš kasos aparato duoti 20 eurų. Ji atidarė kasos aparatą, o jis iš ten ir paėmė ten buvusias galimai 40 eurų kupiūras. Kasos aparatą netyčia numetė. Tada pabėgo. Namie peilį ir kaukę padėjo rūsyje. Ten ir persirengė. Pinigus tą patį vakarą pralošė kazino. Pripažįstą, kad Vitai skolingas už moralinę žalą, o 40 eurų nunešė jai ir atidavė, ji žadėjo tuos pinigus grąžinti (duomenys neskelbtini). Jam labai gėda dėl to ką padarė. Žalą atlygino, visų atsiprašo, gailisi nusikaltęs. Taip tikrai daugiau nesielgs. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo O. Z. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios V. T. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016-02-26, apie 19.25 val., jai dirbant picerijoje prie baro, į ją įėjo jaunuolis ir greitai priėjo prie jos. Jaunuolis buvo su spalvota beždžionės kauke. Jis išsitraukė peilį ir jį pridėjęs jai prie kaklo, liepė duoti 20 eurų. Ji atsakė, kad tuoj. Tada tas jaunuolis kažkaip nusivedė ją prie kasos aparato ir peiliu ėmė jį krapštyti. Ji šiam pasakė, kad aparatą atidarys ir duos 20 eurų. Kai aparatą atidarė, tas jaunuolis sauja griebė ten buvusius pinigus, banknotais po 10 eurų. Tuomet ji, nenorėdama, kad tas jaunuolis paimtų daugiau pinigų, užtrenkė kasos aparato stalčių ir pasitraukė toliau nuo jo, į kitą baro pusę. Nežino, kokiu būdu, t. y. tyčia ar užkliuvęs, tas jaunuolis numetė nuo baro kasos aparatą ir ramiai išėjo lauk iš picerijos. Tada ji ėmė šauktis pagalbos. Kiek pinigų tas jaunuolis pagrobė, nežino. Šį jaunuolį pažino iš balso. Tai buvo jos pažįstamas O. Z. (b. l. 15, 18).

Liudytojas D. S. parodė, kad š. m. vasario 26 d., apie 20 val. vakare nuvyko į piceriją. Pamatė, kad kažkas viduje vyksta. Mergina buvo prie kasos, o vaikinas užsidėjęs karnavalinę kaukę stovėjo prie jos. Peilis buvo prie pat merginos krūtinės. Jis girdėjo, kad mergina sakė:“ paleisk, aš sutinku“. Suprato, kad sutinka atiduoti pinigus. Išbėgo į automobilį paskambinti policijai. Nespėjo net paskambinti, kaip tas jaunuolis išbėgo iš picerijos. Nusiėmė kaukę ir nubėgo kiemais. Tada jį ir pamatė. Iš picerijos išbėgo ir darbuotojas ir jie pradėjo tą vaikiną vytis, bet jis kiemais pabėgo. Po visko grįžo į piceriją. Barmenė verkė.

Liudytojas V. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Tuo metu, kai atsitiko šis įvykis, jo nebuvo darbe, tačiau apie tai jam žinoma peržiūrėjus vaizdo medžiagą. Tas vyko šių metų vasario 26 d. vakare. Iš video matosi, kad atsidaro durys ir į patalpą įeina žmogysta su peiliu rankoje. Prieina prie barmenės V. T., įremia peilį į veidą pokalbio negirdėjo. Tada matosi, kad į vidų įeina kitas žmogus ir greitai išeina. Daugiau nieko papasakoti negali. Žala 40 eurų įmonei yra atlyginta, pretenzijų kaltinamajam neturi.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra picerija (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini). Picerijos viduje, už baro, ant grindų matyti numestas kasos aparatas, iš jo išbirusios monetos (b. l. 7-13).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas D. S. atpažino O. Z. kaip asmenį, buvusį picerijoje ir laikiusį apkabinus barmenę, o kita ranka laikiusį peilį (b. l. 42-45).

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2016-02-26, 20:17:14 val., į piceriją įeina asmuo su ant veido uždėta kauke, ant galvos užsimautu megztinio gobtuvu, vilki sportiniu džemperiu, kelnėmis, striuke, kuri neužtraukta, su gobtuvu. Gobtuvas su kailiu. Asmuo avi tamsios spalvos batais, dešinėje rankoje laiko peilį. Asmuo pirmiausia žvilgteli į kairę pusę, link baro, o tada iškart į dešinę pusę ir kelis žingsnius eina tiesiai, po to nusuka dešinėn. 20:21:54 val., šis asmuo priešais save, kaire ranka laikydamas picerijos darbuotoją už dešinės rankos, ją nusiveda už baro. Jie tarpusavyje kalba, muistosi. Tada šis asmuo apkabina ją per pilvą, o po to vėl griebia už dešinės rankos, kaire ranka, iš nugaros pusės ją apkabina per kaklą. 20:22:05 val. atsidaro durys ir į vidų įeina kitas asmuo, kuris netrukus pasišalina. Tada picerijos darbuotoja nuo užpuoliko atsitraukia ir užlenda už baro galo, o šis tuo metu numeta kasos aparatą ir apeidamas iš kairės pusės barą, iš patalpos pasišalina (b. l. 29-30).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2016-03-05, O. Z. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu, kambaryje esančioje spintoje buvo rastas ir paimtas vaistų "Lorafen" lapelis su trimis tabletėmis, dveji vyriški džinsai. Nuo koridoriuje esančios pakabos paimta juodos spalvos moteriška striukė su kapišonu. Rūsyje, po plytelėmis rastas ir paimtas peilis su užrašu "BG". Taip pat rasta ir paimta kaukė, kuri buvo įdėta į katiliuką ir uždengta dangčiu (b. l. 50-57).

Moteriška medžiaginė striukė, kaukė, dvejos vyriškos džinsinės kelnės, peilis, sportinis džemperis, vaistų "Lorafen" lapelis su 3 tabletėmis, sportiniai batai po apžiūros perduoti saugojimui į Telšių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b. l. 76-77).

CD diskas su picerijos vaizdo įrašu perduodamas kartu su byla (b. l. 28).

Į. O. Z. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-03-04, 20.00 val. iki 2016-03-06, 16.49 val. (b. l. 104-108).

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis - tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Kvalifikuojant veiką pagal BK 180 straipsnio 2 dalį būtina įrodyti bent vieną veiką kvalifikuojančių požymių, t. y. įsibrovimą į patalpą arba ginklo, peilio ar kito specialiai žmogui sužaloti pritaikyto daikto panaudojimą (kasacinė nutartis Nr. 2K-81-696/2016).

Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo O. Z. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 2 d. visiškai įrodyta.

Bylos aplinkybės, t. y. paties kaltinamojo O. Z. prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, kur jis pripažino kaltinimą visa apimtimi, nukentėjusiosios V. T. tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų: D. S. ir V. M. parodymai, bei kiti bylos rašytiniai įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų ir apžiūros protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas ir kt. liudija, kad kaltinamasis O. Z. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudojęs peilį ir juo grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš barmenę V. T., iš kasos aparato pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančius 40 eurų, taip padarydamas (duomenys neskelbtini) 40 eurų turtinę žalą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo O. Z. tyčinius veiksmus prieš barmenę V. T., jo kaltė dėl plėšimo visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 2 dalį.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. O. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam O. Z., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas 2 kartus, teistumas išnykęs, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 5 d.). Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b. l. Nr. 95-99) psichikos ligų registre neįrašytas (b. l. Nr. 100), priklausomybės ligų registre neįrašytas (b. l. Nr. 100), dirbantis (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichiką veikiančių priemonių ( BK 60 str. 1 d. 9 p.), kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Naują nusikalstamą veiką padarė išnykus teistumui, atsiprašė nukentėjusiosios, pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis. Teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinas LR BK 75 straipsnis tai yra bausmės vykdymo atidėjimas. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas skiria nuteistajam dvi tarpusavyje suderintas BK 75 str. 2 d. 8 p. ir 10 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Byloje civilinio ieškinio nėra.

Vadovaujantis BPK 140 str. O. Z. buvo laikinai sulaikytas 2016-03-04, 20.00 val. iki 2016-03-06, 16.49 val. (dvi) dienos įskaitytinos į bausmę.

2016-05-19 Telšių apskrities VPK tyrėjos I. Rapalienės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 116-117) ir dokumentų paėmimas ( b. l. 119-120), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, kaukė, vaistų „Lorafen“ lapelis su 3 tabletėmis, saugomis Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 76-77), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - striukė, dvejos vyriškos džinsinės kelnės, sportinis džemperis, sportiniai batai, saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 76-77), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti O. Z..

CD diskas su picerijos vaizdo įrašu perduotas teismui kartu su byla paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

O. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir skirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. į bausmės laiką įskaityti O. Z. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-03-4 16.30 val. iki 2016-03-06, 16 val. 49 min. (dvi dienas).

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8,10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos be institucijos leidimo ir 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, kaukę, vaistų „Lorafen“ lapelį su 3 tabletėmis, saugomus Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 76-77), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - striukę, dvejas vyriškas džinsines kelnės, sportinį džemperį, sportinius batus, saugomus Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 76-77), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti O. Z..

CD diską su picerijos vaizdo įrašu perduotą teismui kartu su byla palikti prie bylos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.