- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-18
- Bylos Nr.
- e2-1475-866/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00187-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Ieškovas
- O. Y.
- Atsakovas
- UAB „3A Invest“
dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „3A Invest“ atstovui advokatui E. B. ir įmonės vadovui A. K.,
viešame teismo posėdyje pagal ieškovės O. Y. ieškinį atsakovui UAB „3A Invest“ dėl 2017 m. sausio 24 d. pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo niekine ir negaliojančia bei dėl 2017 m. sausio 24 d. nekilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutarties pripažinimo niekine ir negaliojančia, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų M. K.-Y.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė O. Y. pareikštu ieškiniu prašo pripažinti 2017 m. sausio 24 d. pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. JS-590, ir 2017 m. sausio 24 d. išperkamosios nuomos sutartį dėl nekilnojamojo turto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, niekinėmis ir negaliojančiomis, taikyti restituciją - grąžinti ieškovės nuosavybėn nekilnojamąjį daiktą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei pripažinti, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2017 m. sausio 24 d. susiklostė paskolos teisiniai santykiai - atsakovas suteikė ieškovei 175 000 Eur paskolą 2 metų terminui su 30,51 proc. metinėmis palūkanomis, užtikrinant paskolos grąžinimą nekilnojamojo turto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, hipoteka, bei nustatyti, kad ieškovės atliktos įmokos pagal 2017 m. sausio 24 d. išperkamosios nuomos sutartį yra laikytinos šios paskolos grąžinimu ir/ar palūkanų pagal šią paskolos sutartį mokėjimu, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovas UAB „3A Invest“ prašo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
3. Į 2020 m. birželio 18 d., 10.00 val., paskirtą teismo posėdį nei ieškovė, nei jos atstovas neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.
4. Atsakovas neprašė priimti sprendimo už akių, prašė ieškinį palikti nenagrinėtą.
Motyvuojamoji dalis
5. Atsižvelgiant į tai, kad apie posėdžio laiką ir vietą ieškovei pranešta tinkamai, byloje duomenų apie ieškovės neatvykimo priežastis nėra, atsakovė neprašo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą (CPK 246 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 297, 298 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovės O. Y. ieškinį pareikštą atsakovui UAB „3A Invest“, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų M. K.-Y., palikti nenagrinėtu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.