Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovams A. C. ir H. C. dėl skolos priteisimo CPK 441 straipsnio nustatyta tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei A. C. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2013-11-14 (b. l. 34), atsakovui H. C. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka 2013-11-26 (b. l. 54-55).

Atsakovas H. C. atsiliepimo nepateikė.

2013-12-17 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio dalies atsisakymo, kuriame nurodyta, jog atsakovė A. C. apmokėjo savo skolos dalį, t. y. 3 001,63 Lt, ieškinio dalies atsisakymo pasekmės ieškovui yra žinomos. Pareiškimu ieškovas prašė priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas (b. l. 71).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei pilnai atsiskaičius su ieškovu pareikšto ieškinio suma neviršija 5 000 Lt ir ieškinio reikalavimai gali būti grindžiami (arba paneigiami) daugiausiai rašytiniais įrodymais, skyrė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis). Šalims apie teismo posėdį pranešta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 68, 72).

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės A. C. tenkintinas. Civilinė byla dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės A. C. nutrauktina. Ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovo H. C. tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas UAB „Žirmūnų būstas“ 2012-12-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2551 buvo paskirtas Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi (b. l. 21). Ieškovas teikia administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-24), kuriame esančios negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams H. C. ir A. C. po ½ dalį patalpų (b. l. 29-30). Atsakovai už minėtas patalpas privalo mokėti mokesčius ir jas išlaikyti, tačiau minėtos prievolės tinkamai nevykdo, todėl už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2013-09-30 susidarė 6 003,26 Lt skola už neapmokėtas eksploatacines, komunalines paslaugas bei mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą (b. l. 34-35).

Dėl ieškinio dalies atsisakymo.

Remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Nagrinėjamu atveju ieškovo rašytiniame pareiškime dėl atsisakymo nuo ieškinio dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės A. C. nurodyta, kad ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos, ieškinio atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, todėl ieškinio atsisakymas dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės A. C. priimtinas, civilinė byla dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės A. C. nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Dėl skolos priteisimo iš atsakovo H. C..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 straipsnį bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Bendrosios nuosavybės teisės objektu gali būti kiekvienas daiktas ar kitas turtas, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.74 straipsnis). Bendraturčių teises ir pareigas apibrėžia CK 4.76 straipsnis, kuriame nurodyta, jog kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl patalpų, nuosavybės teise priklausančių atsakovams, administravimo išlaidų atlyginimo. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Remiantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Taigi darytina išvada, jog kiekvienas bendraturtis proporcingai savo daliai turi prisidėti prie bendrojo turto išsaugojimo ir išlaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-489/2013).

Nagrinėjamu atveju matyti, jog atsakovai savo įsipareigojimų nevykdė ir nuo 2010-10-01 iki 2013-09-30 ieškovui (bendrijai) už patalpų administravimą nemokėjo (b. l. 34-35), todėl teismas sprendžia, jog atsakovai nevykdė savo prievolės ir nemokėjo už patalpų administravimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė A. C. iš jos prašomą priteisti skolos dalį, t. y. 3 001,63 Lt, sumokėjo ir byla jos atžvilgiu yra nutrauktina, ieškovui iš atsakovo H. C. priteistina 3 001,63 Lt dydžio skolos dalis.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už 3 001,63 Lt priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-10-09, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Įstatymas numato, kad, atsisakius ieškinio, ieškovui grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovas už paduotą ieškinį sumokėjo 101 Lt dydžio žyminį mokestį (b. l. 2-3, 25). Kadangi mokėtinas žyminis mokestis iš atsakovų priteistinas lygiomis dalimis, t. y. po 50,50 Lt, o ieškovas ieškinio dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės A. C. atsisakė, jam grąžintina 37,86 Lt sumokėto žyminio mokesčio už atsakovę A. C. dalis. Likusi žyminio mokesčio dalis nuo 50,50 Lt sumos, t. y. 12,64 Lt, sumokėtų už atsakovę A. C., priteisiama iš atsakovės ieškovo naudai (CPK 93 str. 1d.). Kadangi mokėtinas žyminis mokestis nagrinėjamu atveju yra 180 Lt, o ieškovas sumokėjo 101 Lt, iš atsakovų valstybės naudai priteistina 79 Lt dydžio žyminis mokestis, t. y. po 39,50 Lt iš kiekvieno (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 3p., 82 str., 96 str.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo H. C. priteistina sumokėto 50,50 Lt žyminio mokesčio ir iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistina 3 Lt už išrašą iš Nekilnojamojo turto registro, 5,80 Lt už išrašą iš Gyventojų registrų centro, 254,10 Lt už teisinių paslaugų teikimą, iš viso – 262,90 Lt, t. y. po 131,45 Lt iš kiekvieno (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (16,92 Lt), yra didesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ IK-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 16,92 Lt pašto išlaidų, t. y. po 8,46 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 259, 270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

priimti ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl 3 001,63 Lt skolos priteisimo iš atsakovės A. C..

Civilinę bylą Nr. 2-44219-861/2013 dalyje dėl 3 001,63 Lt skolos priteisimo iš atsakovės A. C. nutraukti.

Ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovo H. C. tenkinti.

Priteisti iš atsakovo H. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 001,63 Lt (tris tūkstančius vieną litą 63 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013 m. spalio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“, į. k. 121483222, naudai.

Priteisti iš atsakovo H. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,50 Lt (penkiasdešimt litų 50 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“, į. k. 121483222, naudai.

Priteisti iš atsakovės A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,64 Lt (dvylika litų 64 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“, į. k. 121483222, naudai.

Priteisti iš atsakovo H. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“, į. k. 121483222, naudai 262,90 Lt (du šimtus šešiasdešimt du litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 131,45 Lt (šimtą trisdešimt vieną litą 45 ct) iš kiekvieno.

Grąžinti ieškovui UAB „Žirmūnų būstas“, į. k. 121483222, 37,86 Lt (trisdešimt septynis litus 86 ct) sumokėto žyminio mokesčio. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo H. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai lygiomis dalimis 79 Lt (septyniasdešimt devynis litus) trūkstamo žyminio mokesčio, t. y. po 39,50 Lt (trisdešimt devynis litus 50 ct) iš kiekvieno.

Priteisti iš atsakovų H. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 16,92 Lt (šešiolika litų 92 ct) pašto išlaidų, t. y. po 8,46 Lt (aštuonis litus 46 ct) iš kiekvieno.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.