- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-26
- Bylos Nr.
- II-113-880/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00272-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Pažeidėjas
- J. P.
Vilniaus AVPK Širvintų RPK atstovui Rimui Bagdonui, protokolą surašiusiam patruliui Andriui Aleksandravičiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo J. P. skundą dėl Vilniaus VPK Širvintų RPK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus VPK Širvintų RPK 2013 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-2879513-13 pripažino J. P. kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį ir paskyrė jam įspėjimą už tai, kad jis 2013 m. rugpjūčio 24 d. 5.46 val. Širvintų RPK patalpose, esančiose Širvintose, Vilniaus g. 39, pasirodė neblaivus ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Šalies argumentai
J. P. kreipėsi į teismą su skundu dėl Vilniaus VPK Širvintų RPK 2013 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-2879513-13 ir prašo panaikinti minėtą nutarimą bei administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Jis nurodo, kad nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą buvo padaryta visa eilė procesinių pažeidimų, t.y. protokolas buvo surašytas nesant jo įstatyminiams atstovams, jis ne pats atvyko kaip protokole nurodoma į komisariatą, o jį atvežė policijos pareigūnai, nes jis buvo sumuštas, be to, J. P. nurodo, kad atėmus paklaidą alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas tik 0,38 promilės girtumas, o toks girtumas nelaikytinas girtumu pagal ATPK 178 straipsnį.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Vilniaus VPK Širvintų RPK prašo jį atmesti, kadangi J. P. paskirta nuobauda teisėtai, už tyčinį pažeidimą, nes jam buvo nustatytas 0,43 promilių girtumas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš bylos medžiagos matyti, kad J. P. administracinės teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013 m. rugpjūčio 24 d. 5.46 val. Širvintose, Vilniaus g. 39, esančiose Širvintų RPK patalpose pasirodė neblaivus ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Protokole nurodyta, jog blaivumui nustatyti buvo naudojamas alkotesteris „Lion alolmeter 500, Nr. 1239678“, kurio paklaida ±0,05 promilės.
Pabrėžtina, jog asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N9-990/2006). Todėl atėmus matuoklio paklaidą iš 0,43, gaunamas 0,38 promilės girtumas.
ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, pagal kurią nubaustas J. P., numatyta, kad girtų nepilnamečių nuo 16 iki 18 metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų užtraukia baudą nuo 30 iki 50 litų. Remiantis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau – ir Taisyklės), 2 punkte nurodyta, jog neblaivumas (girtumas) – asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, būsena, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse – iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose viršija įstatymuose ar šių Taisyklių 3 punkte nustatytą maksimalią leistiną normą. Taisyklių 3 punkte numatyta, kad leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija <...> yra 0,4 promilės (išskyrus atvejus, kai įstatymai ir kiti teisės aktai nustato kitaip). Nagrinėjamu atveju J. P. nustatyta alkoholio koncentracija – 0,38 promilės, kas, remiantis minėtomis Taisyklių nuostatomis, nelaikoma girtumu. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog J. P. nepagrįstai nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį.
Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį ir 284 straipsnio 2 dalį, ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Įvertinus tai, jog J. P. kaltinimas suformuluotas tik dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, darytina išvada, kad nėra pagrindo perkvalifikuoti jo veiką pagal kitą ATPK straipsnį.
Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos šiuo atveju tęsti nebegalima ir administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta ATPK 250 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Atsižvelgiant į tai, kad J. P. veiksmuose nėra pažeidimo sudėties, teismas dėl kitų skundo argumentų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus VPK Širvintų RPK 2013 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95N-2879513-13 panaikinti ir administracinę bylą J. P. atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.