Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl administracinės atsakomybės taikymo A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2019 m. kovo 25 d. 00.00 val. (duomenys neskelbtini),, būdamas nepilnametis, t. y. būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų, pakartotinai per metus vartojo alkoholį (nustatytas 1,45 promilių girtumas). Šiais veiksmais A. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2019 m. kovo 25 d. surašant administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 1 – 2). A. P. atstovei pagal įstatymą apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką pranešta teismo šaukimu (b. l. 14). A. P. ir jo įstatyminė atstovė Prienų Jiezno paramos šeimai centras, būdami tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Priimdamas nutarimą (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką; įrodymus, kurie patvirtina padarytą veiką, ar nusižengimą atitinka kvalifikacija. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ANK 636 straipsnio 4 dalyje).

Už ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo, padarymą atsakomybė atsiranda už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys, kai administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Nagrinėjamoje byloje A. P. surašant administracinio nusižengimo protokolą su pažeidimu sutiko, jog būdamas nepilnametis vartojo alkoholį ir dėl to gailėjosi. Be to, A. P. nusižengimo faktą įrodo:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato tyrėjo Ž. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbamas kartu su vyriausiuoju patruliu E. M., 2019 m. kovo 24 d. 23.05 gavo pranešimą, kad į globos namus, esančius (duomenys neskelbtini), negrįžo A. P.. Nei nurodytu adresu, nei pačiame (duomenys neskelbtini), A. P. nerastas. Susisiekus su juo telefonu, jis nurodė, jog grįš į globos namus apie 00.00 val. 2019 m. kovo 24 d. 23.50 val. A. P. grįžo į globos namus, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo, jo blaivumas patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alotest 6810“ Nr. ARFM-0230, patikros Nr. 0852625. A. P. nustatytas 1,45 promilės girtumas. (b. l. 3).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, jog 2019 m. kovo 25 d. 00.00 alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas A. P. girtumas ir jam nustatytas 1,45 promilių girtumas (b. l. 4 – 5).

Iš patikros sertifikato Nr. 0852625 matyti, jog alkoholio matuoklio „Alcotest 6810“, ARFM-0230, patikros sertifikatas galioja iki 2019 m. gegužės 19 d., jis yra tinkamas naudoti (b. l. 6).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkerius metus matyti, jog A. P. baustas administracine tvarka, 2019 m. kovo 12 d. nutarimu jam paskirta nuobauda pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį (b. l. 10 – 11).

Administracinio nusižengimo protokole, surašytame A. P. atžvilgiu, nustatyta, kad 2019 m. kovo 25 d. 00.00 val. (duomenys neskelbtini),, A. P. nustatytas 1,45 promilių girtumas. Jis, būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų, pakartotinai per metus vartojo alkoholį (b. l. 1 – 2).

Nurodytos aplinkybės, rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad A. P. padarė administracinį nusižengimą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, todėl jam skiriama nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusižengimus pripažįsta (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis, būdamas nepilnametis, vieną kartą baustas administracine tvarka, šį nusižengimą padarė pakartotinai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, A. P. skiriama nuobauda, numatyta ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje – bauda (ANK 34 straipsnio 2 dalis). A. P. administracinius nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, todėl paskirta bauda, mažinama per pusę (ANK 44 straipsnis).

Teismo vertinimu paskirta nuobauda yra adekvati sankcija padarytam nusižengimui, atitinka tiek administracinį nusižengimą padariusio asmens, tiek faktiškai padaryto nusižengimo pavojingumo laipsnį, proporcinga, atitinka ne tik nubaudimo, bet ir prevencinius nuobaudos skyrimo tikslus (ANK 22 straipsnis).

A. P. išaiškinama, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 35, 36 straipsniais, 485 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 10,00 Eur (dešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.