- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- II-1809-281/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00646-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mefodija Povilaitienė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant A. M., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nust a t ė:
Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio 2010-08-06 nutarimu (Nr.70H-370899-10 52-14-KP6-2-1100) dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas A. M. pagal LR ATPK 134 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.
Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-08-06 apie 21val. 55 min. Druskininkų sav., Druskininkuose, (duomenys neskelbtini) gatve, vairavo automobilį Volskswagen Passat (duomenys neskelbtini) neužsisegę saugos diržo.
Šalies argumentai
Skunde teismui A. M. prašo 2010-08-06 nutarimą panaikinti. Paaiškina, kad nagrinėjamu atveju saugos diržą atsisegė tik paduodamas dokumentus policijos pareigūnui. Policijos pareigūnas iš pradžių jam nurodė esą jis pažeidė kelių eismo taisykles, nes lenkė pėsčiųjų perėjoje. Jam paneigus, kad lenkė pėsčiųjų perėjo, pareigūnas pasakė, kad važiavo neprisisegęs saugos diržo. Policijos pareigūnas paaiškino, kad skirs minimalią baudą už diržus. Jis su tuo nesutiko, tai parašė nutarime, nors pareigūnas liepė tik pasirašyti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
A. M. skundžiamu nutarimu (b.l. 4, 11) administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal LR ATPK 134str.1d.. Iš nutarimo matyti, kad A. M. iš karto nutarime nurodė, jog su inkriminuojamu teisės pažeidimu nesutinka.
ATPK 262 str. 2 d. numato, kad padarius ATPK 134str. numatytą teisės pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda.
ATPK 262 str. 7 d. numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ginčija jam paskirtą nuobaudą už padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus šio straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, tai pagal šio kodekso 259 str. surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymas yra esminis procesinis pažeidimas, nes protokolo nesurašymas kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesutinka su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu, susiaurina teisę teikti įrodymus, duoti paaiškinimus, reikšti prašymus dėl skiriamos nuobaudos.
Nurodytas pažeidimas yra esminis, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla grąžinama institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Nagrinėjant bylą iš naujo būtina surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87str.str., 124 str. 1d. 4 p.
nutarė:
Panaikinti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio 2010-08-06 nutarimą ( Nr.70H-370899-10 52-14-KP6-2-1100) dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo A. M. pagal LR ATPK 134 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda ir grąžinti bylą institucijai nagrinėti iš naujo .
Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.