- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-06
- Bylos Nr.
- 2-221-674/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00115-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- Valstybės įmonės Valstybės turto fondas
- Atsakovas
- S. F.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės įmonės Valstybės turto fondas pareikštą ieškinį atsakovui S. F. C. dėl prievolės įvykdymo natūra ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo 0,5200 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį tarp ieškovo ir atsakovo S. F. C. pripažinti sudaryta, priteisti ieškovo naudai iš atsakovo žemės sklypo kainą – 2428,00 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2003 m. sausio 28 d. surengė viešą aukcioną, kurio metu buvo privatizuojamas administracinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 92,64 kvadratinių metrų bendro ploto) ir du pastatai-dirbtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 122,42 kvadratinių metrų bendro ploto ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 53,46 kvadratinių metrų bendro ploto), esantys (duomenys neskelbtini) (toliau – Privatizavimo objektas) ir jiems priskirtas valstybinės žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,5200 ha ploto). Aukciono laimėtoju buvo pripažintas atsakovas, su kuriuo ieškovas 2003 m. vasario 25 d. sudarė Privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Privatizavimo sutartis). Privatizavimo sutartimi ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovo nuosavybėn Privatizavimo objektą, o atsakovas įsipareigojo už privatizavimo objektą sumokėti 517 Lt. Taip pat pagal privatizavimo sutarties 10 punktą Pirkėjas privatizavimo objektui priskirtą 0,5200 ha valstybinės žemės sklypą privalėjo įsigyti nuosavybėn. Vadovaujantis minėta sutartimi atsakovas sumokėjo visą privatizavimo objekto kainą (517 Lt) ir dalį žemės sklypo kainos (pradinį įnašą – 260 Lt) 2003 m. vasario 28 d. aktu Privatizavimo objektas buvo perduotas atsakovo nuosavybėn, tačiau žemės sklypo likusios mokėti kainos (2428 Lt) atsakovas nesumokėjo ir rašytinės pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Ieškovas ne kartą raštu kreipėsi į atsakovą su reikalavimu įvykdyti šiuos įsipareigojimus, tačiau atsakovas iki šiol jų neįvykdė. Ieškovas prašo 0,5200 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį tarp ieškovo ir atsakovo pripažinti sudaryta, priteisti ieškovo naudai iš atsakovo nesumokėtą žemės sklypo kainą – 2428,00 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepimo teismui neatsiuntė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Iš 2003-02-25 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl privatizavimo objekto pirkimo – pardavimo (bylos lapas 6-8) matyti, kad tarp Valstybės įmonės Valstybės turto fondas ir S. F. C. buvo sudaryta privatizuojamų objektų pirkimo pardavimo sutartis, ieškovas įsipareigojo perduoti administracinį pastatą (UN (duomenys neskelbtini), 92,64 kvadratinių metrų bendro ploto) ir du pastatus-dirbtuves (UN (duomenys neskelbtini), 122,42 kvadratinių metrų ploto ir UN (duomenys neskelbtini), 53,46 kvadratinių metrų bendro ploto), esančius (duomenys neskelbtini) Privatizavimo objektui priskirtas žemės sklypas (UN (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,5200 ha ploto), kurį ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui sutartyje nustatytomis sąlygos ir tvarka. Atsakovas įsipareigojo sumokėti skirtumą tarp privatizavimo objekto kainos ir pradinio įnašo bei skirtumą tarp žemės sklypo kainos ir jam tenkančios pradinio įnašo dalies – 2428,00 Lt ir atvykti pasirašyti žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį. Iš 2003-02-28 privatizavimo objekto nuosavybės teisės perdavimo ir priėmimo akto (bylos lapas 9) matyti, kad atsakovas sumokėjo visą privatizavimo objekto kainą, ieškovas perdavė privatizavimo objektą atsakovui. Iš 2012-06-18 rašto matyti, kad atsakovas buvo raginamas sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį (bylos lapas 24). Iš 2012-11-13 rašto (bylos lapas 22) matyti, kad ieškovas ragino atsakovą sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį, siuntė sutarties projektą (bylos lapas 26-27). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (ylos lapas 30-32) matyti, kad pastatai UN (duomenys neskelbtini), UN (duomenys neskelbtini), UN (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (bylos lapas 33-34) matyti, kad žemės sklypas UN (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,5200 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Iš Tarptautinio mokėjimo nurodymo (bylos lapas 37) matyti, kad ieškovas sumokėjo 95 JAV dolerius už procesinių dokumentų įteikimą. Iš įteikimo dokumentų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti.
Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.421 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo–pardavimo aukciono būdu sutartis laikoma sudaryta, kai aukciono vedėjas tai paskelbia plaktuko dūžiu arba kitokiu įprastu veiksmu. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog jeigu aukcione parduotas nekilnojamasis daiktas, tai per dešimt dienų nuo pardavimo pardavėjas ir pirkėjas turi sudaryti įstatymų reikalaujamos formos sutartį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad aukcioną laimėjo atsakovas, kuris buvo atstovaujamas pagal įgaliojimą. Buvo sudaryta privatizavimo objekto pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje atsakovas taip pat įsipareigojo pasirašyti ir žemės sklypo, UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį bei sumokėti 2428,00 Lt.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.2 straipsnis). Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų, tai yra nepasirašė žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties, nesumokėjo skirtumo tarp žemės sklypo pardavimo kainos ir pradinio įnašo dalies (Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.213 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra. Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovas privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistina 73,00 litai žyminio mokesčio ir teismo turėtos 17,71 litų pašto išlaidos (Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti sudaryta pirkimo-pardavimo sutartį dėl 0,5200 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovo Lietuvos Respublikos Valstybės įmonės Valstybės turto fondas, įmonės kodas 110073154, ir atsakovo S. F. C., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)
Iš atsakovo S. F. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kitas adresas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovo Lietuvos Respublikos Valstybės įmonės Valstybės turto fondas, buveinė Vilniaus gatvė 16, Vilnius, įmonės kodas 110073154, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT51 7044 0600 0044 3925, AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 2428,00 litus (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt aštuonis litus 00 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013m. vasario 6d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 95 (devyniasdešimt penkis) JAV dolerius bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo S. F. C. 90,71 Lt. (devyniasdešimt litų 71 centą) bylinėjimosi išlaidų ( iš jų 73,00 Lt žyminio mokesčio ir 17,71 lt. teismo turėtų pašto išlaidų) į Lietuvos Respublikos biudžetą, įmokant į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660,SWIFT kodas HABALT22.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.