Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-525-962/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-07-07
Bylos Nr.: A2.9.-525-962/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00450-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: E. B.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-525-962/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00450-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 7 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., kuriai daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. birželio 30 d. apie 22.00 val., viešojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) esančiame parke, įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pašaliniams asmenims matant vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė vyną viešoje vietoje. Tokiais veiksmais E. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

E. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. E. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. B. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

E. B. kaltę, be jos prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjos prisipažinimas; policijos pareigūno A. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad E. B. 2016 m. birželio 30 d. apie 22.00 val., viešojoje vietoje – Veiverių mstl. esančiame parke, įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pašaliniams asmenims matant vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė vyną viešoje vietoje; asmens duomenys (b.l. 4-8); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9-10), kuria nustatyta, kad E. B. bausta administracine tvarka, taip pat bausta už girtos pasirodymą viešoje vietoje; kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. B. atsakomybę lengvina, tai kad ji dėl padaryto pažeidimo pasipažįsta (ATPK 31 str.). E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Pakartotinumas šiuo atveju yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. E. B. nedirba, bausta už administracinių teisės pažeidimų numatytų ATPK 178 straipsnyje padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų. E. B. skirtina bauda ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

E. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.