Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, - Lietuvos kariuomenės karo policijos atstovams A. G., R. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau -ANK) 506 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-12-21, apie 13 val. 05 min., Šilutės r. sav. ir sen., Kirlikų k., Paparčių g. 2, D. S. automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, be leidimo įvažiavęs į karinę Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos teritoriją, tyčia nevykdė teisėtų uniformuoto Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos (duomenys neskelbtini) J. N. nurodymų: pateikti asmens tapatybės dokumentą patikrinimui ir pasišalinti iš karinės teritorijos, tokiu būdu tyčia nevykdė teisėtų uniformuoto kario reikalavimų, trukdė jam įgyvendinti įstatymų jam suteiktas teises.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S., apklaustas teismo posėdyje, kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 3 dalyje, neprisipažino ir parodė, kad jis, kaip (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku nuosavu automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos teritoriją, pro vartus ant kurių yra užrašas, jog įvažiuoti draudžiama, prie angaro, kuriuo naudojasi Šilutės aeroklubas ir laiko lėktuvus, tikslu lėktuvu praskristi jų klubo nario laidotuvių ceremonijos metu, taip pagerbiant mirusio lakūno atminimą. Tvirtina, kad Šilutės aeroklubas angaru ir pakilimo taku, priklausančiais Lietuvos kariuomenei, naudojasi panaudos sutarties, sudarytos su Lietuvos kariuomene, pagrindu, kuri 2016 m. yra pasibaigusi ir iki šiol nauja nepasirašyta. Teigia, kad pagal nusistovėjusią praktiką Šilutės aeroklubo nariai į karinės kuopos teritoriją prie angaro, kuriame laikomi jų klubo lėktuvai, ir pakilimo tako netrukdomai patekdavo pagal iš anksto sudarytą asmenų sąrašą, kuriame yra nurodomi asmens vardas, pavardė, jo transporto priemonės markė, modelis ir valstybinis numeris, patvirtintą Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų 305 lengvosios pėstininkų (duomenys neskelbtini) K. D.. Tik 2018-12-21 atvykęs į karinę teritoriją iš budinčio kario J. N., parodžiusio jam sąrašą asmenų, turinčių teisę patekti į karinę teritoriją, sužinojo, kad jo minėtuose sąrašuose nėra ir jis neturi leidimo įvažiuoti į minėtą teritoriją, tačiau manydamas, jog tai yra klaida jis pats savavališkai į sąrašą įrašė savo anketinius ir transporto priemonės, kuria atvyko, duomenis bei nekreipdamas dėmesio į kario raginimą išvykti iš karinės teritorijos, joje paliko savo automobilį ir pasiėmęs iš angaro lėktuvą, juo išskrido, nes buvo suplanuotas skrydis. Atvykusiems policijos pareigūnams jis pateikė savo asmens dokumentus, tačiau budėjęs karys J. N. nereikalavo jo pateikti asmens tapatybės dokumentą patikrinimui ir pasišalinti iš karinės teritorijos. Mano, kad minėtos (duomenys neskelbtini) K. D., kuris, jo vertinimu, yra nepalankiai nusiteikęs Šilutės aeroklubo atžvilgiu, piktybiškai jo neįtraukė į sąrašą asmenų, turinčių leidimą patekti į karinę teritoriją.

Liudytojas A. M., apklaustas teismo posėdžio metu, iš esmės nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. teigdamas, kad karys J. N. nereikalavo iš D. S. pateikti asmens tapatybės dokumento patikrinimui ir pasišalinti iš karinės teritorijos, o D. S. pasišalinti iš karinės teritorijos reikalavo kitas, neuniformuotas su J. N. atėjęs asmuo, kaip dabar žino, karys K. D..

Liudytojas K. D., apklaustas teismo posėdžio metu, parodė, kad jis, yra (duomenys neskelbtini). Kuopa yra įsikūrusi Lietuvos kariuomenei priklausiančioje teritorijoje, esančioje adresu: Paparčių g. 2, Kirlikų k., Šilutės r., kurioje yra įsikūręs Šilutės aeroklubas, kuris apie du pastaruosius metus be teisinio pagrindo naudojasi Lietuvos kariuomenei priklausančio angaro dalimi. Anksčiau su minėtu klubu buvo sudaryta panaudos sutartis, tačiau ji yra pasibaigusi, vėl yra derinamos naujos sutarties sąlygos, dėl ko Šilutės aeroklubo nariams netrukdoma vykdyti savo veiklą, bet jie ir jų transporto priemonės turi turėti leidimą patekti į karinę teritoriją pagal klubo vado pateiktą ir (duomenys neskelbtini) patvirtintą transporto priemonių sąrašą. Tačiau jei klubo narys atvyksta su transporto priemone, neįtraukta į (duomenys neskelbtini) patvirtintą sąrašą, jis privalo ją palikti už karinės teritorijos ir į ją patekti pėsčiomis. Kadangi 2018-12-21, apie 13 val. 05 min. D. S. į karinę teritoriją atvyko automobiliu, kuris nebuvo įtrauktas sąrašą, leidžiantį patekti į šią teritoriją, todėl budėjęs karys J. N. pareikalavo D. S. pasišalinti iš karinės teritorijos. D. S. atsisakius vykdyti minėto kario reikalavimo buvo informuotas jis, kaip (duomenys neskelbtini). D. S., kuriam jis prisistatė (duomenys neskelbtini), atsisakė vykdyti ir jo pakartotą kario reikalavimą. Dėl ko buvo iškviesta policija. D. S. tik atvykusiems policijos pareigūnams pateikė savo asmens tapatybės dokumentą, tačiau automobilio, kuriuo buvo atvykęs, neišvarė iš karinės teritorijos, nes išskrido lėktuvu. Tvirtina, kad jo santykiai su Šilutės aeroklubo nariais yra susiję tik tarnybos reikalais, D. S. asmeniškai nepažįsta, priešiškumo jo atžvilgiu neturi.

Liudytojas J. N., apklaustas teismo posėdžio metu, iš esmės nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas K. D., patvirtindamas, kad D. S. automobiliu „Toyota Corolla Verso“, be leidimo įvažiavęs į karinę Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos teritoriją tyčia nevykdė jo, kaip uniformuoto kario, budėjusio įvykio dieną, teisėtų nurodymų: pateikti asmens tapatybės dokumentą patikrinimui ir pasišalinti iš karinės teritorijos.

Įvykio vietos 2019-01-11 apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuota, kad įvažiavimas į teritoriją, esančią adresu: Paparčių g. 2, Kirlikų k„ Šilutės sen. ir r., iš Paparčių g. yra aiškiai ir suprantamu būdu pažymėtas informaciniais ženklais, jog tai „Karinė teritorija - įeiti, filmuoti ir fotografuoti draudžiama“.

Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 2 straipsnio 10 punkte numatyta, kad „karinė teritorija - krašto apsaugos sistemos institucijų valdoma ar jų naudojama teritorija (lauko teritorija, pastatas ar patalpa), kitokia aptverta ar kitu suprantamu būdu pažymėta teritorija, priskirta ir (ar) naudojama krašto apsaugos sistemos institucijų reikmėms, taip pat suprantamu būdu pažymėta vietovė, kurioje Lietuvos kariuomenė atlieka karinius mokymus ir pratybas, sprogmenų kenksmingumo pašalinimo, gelbėjimo ar kitus valstybės saugumo ir gynybos reikmėms skirtus darbus šių pratybų, mokymų ar darbų metu“.

Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad „Krašto apsaugos sistemos institucijos valdo ir (ar) naudoja karines teritorijas savo funkcijoms ir uždaviniams vykdyti. <...> Karinių teritorijų kontrolės režimą ir vidaus tvarką pagal savo kompetenciją nustato krašto apsaugos ministras, kariuomenės vadas arba įgaliojimus turintys dalinių, kitų karinių vienetų, tarnybų ar kitų krašto apsaugos sistemos institucijų vadai (viršininkai). <...>“.

VĮ Registrų centro 2019-01-25 išraše Nr. 88/20982 nurodyta, kad žemės sklypas, esantis adresu: Paparčių g. 2, Kirlikų k., Šilutės sen., Šilutės r. sav., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kuri yra sudariusi panaudos sutartį su Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-08-19 nutarime Nr. 1030 „Dėl karinių dalinių užimtų žemės sklypų ir jų plotų sąrašo patvirtinimo“ nurodyta, kad žemės sklypas, kurio plotas 44,147 ha, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), yra karinio dalinio užimta teritorija.

Asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 2017-12-08 valstybės turto perdavimo ir priėmimo akte Nr. NTA-39 nurodyta, kad panaudos gavėjas asociacija Šilutės aeroklubas perdavė (grąžino) panaudos davėjui Lietuvos kariuomenei panaudos sutartimi iki 2017-12-08 naudotą infrastruktūrą, esančią adresu: Paparčių g. 2, Kirlikų k., Šilutės sen. ir r.

(duomenys neskelbtini) L. P. 2019-01-28 paaiškinime nurodyta, kad žemės sklypas, esantis adresu: Paparčių g. 2, Kirlikų k., Šilutės sen. ir r., priklauso Lietuvos Respublikai, valstybinės žemės panaudos sutartis sudaryta tarp Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos. 2017-12-08 asociacija „Šilutės aeroklubas“ pastatus ir statinius turėjo atlaisvinti po tos pačios dienos valstybės turto perdavimo ir priėmimo akto Nr. NTA-39 pasirašymo. Asociacija „Šilutės aeroklubas“ laikyti lėktuvų minėtu adresu ir be leidimo patekti į teritoriją teisinio pagrindo neturi.

VĮ Registrų centro 2017-06-16 rašte Nr. (4.12.6.)SŠ-1202 nurodyta, kad nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-06-16 duomenimis, Šilutės aeroklubas, įmonės kodas 177384828, nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.

Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2009-02-09 įsakymo Nr. V-107 „Dėl Transporto priemonių, jose esančių asmenų, karių ir tarnybos ar darbo santykiais su krašto apsaugos sistema susijusių asmenų, lankytojų įleidimo ir jų turimų daiktų (nešulių) patikros, prieš jiems patenkant į karines teritorijas, taisyklių patvirtinimo“ 7.1 punkte numatyta, kad „<...> lankytojai, transporto priemonės ir jose esantys asmenys į karines teritorijas įleidžiami praleidžiamuosiuose punktuose“, ir 7.6 punkte numatyta, jog „lankytojai turi pateikti praleidžiamojo punkto budėtojui asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą su nuotrauka: piliečio pasą, asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, valstybės tarnautojo ar pareigūno pažymėjimą“, ir 15 punkte numatyta, kad „prieš įleidžiant į karines teritorijas karius, krašto apsaugos sistemos civilius, lankytojus ir jų transporto priemones gali būti atlikta jų ir jų turimų daiktų (nešulių) patikra. Asmuo, nesutikęs būti tikrinamas ar nesutinkantis, kad būtų tikrinama jo vairuojama transporto priemonė, krovinys, daiktai (nešuliai), turi būti neįleidžiamas į karinę teritoriją“.

Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos sistemos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305-osios lengvosios pėstininkų (duomenys neskelbtini) K. D. 2017-12-21 policijai pateiktame įleidžiamų į karinę teritoriją transporto priemonių ir asmenų sąraše D. S. ir jo vairuojamo automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp asmenų ir transporto priemonių, įleidžiamų į karinę teritoriją, esančią adresu: Paparčių g. 2, Kirlikų k., Šilutės sen. ir r., nėra.

Liudytojo eil. J. N. 2018-12-21 ir 2019-01-11 paaiškinimuose nurodyta, kad 2018-12-21, apie 13 val. jam vykdant Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos sistemos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305-osios lengvosios pėstininkų (duomenys neskelbtini) pareigas, į karinę teritoriją, esančią adresu: Paparčių g. 2, Kirlikų k., Šilutės sen. ir r., neturėdamas leidimo automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo D. S.. Paprašytas pateikti asmens tapatybės dokumentą, D. S. atsisakė tai padaryti. Liudytojas teigia, kad D. S. neturėjo teisės patekti į karinę teritoriją, nes nebuvo tarp įleidžiamų į karinę teritoriją asmenų bei transporto priemonių sąraše. Nurodžius D. S. išvykti iš karinės teritorijos, šis atsisakė tai padaryti.

Liudytojo K. D. 2018-12-21 pareiškime ir 2019-01-11 paaiškinime nurodyta, kad jis yra Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305-osios lengvosios pėstininkų (duomenys neskelbtini). Kuopa yra įsikūrusi Lietuvos kariuomenei priklausiančioje teritorijoje, esančioje adresu: Paparčių g. 2, Kirlikų k., Šilutės r. Patekimas į kariuomenei priklausančią teritoriją yra reglamentuotas Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių rinktinės vado 2018-02-21 įsakymu Nr. V-167 „Dėl rinktinės vado 2017-08-31 įsakymo Nr. V-722 „Dėl Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės dienos tarnybos organizavimo“ pakeitimo“. Šios teritorijos dydis yra 442024 kvadratiniai metrai. Į karinę teritoriją patekti galima trimis keliais. Pagrindinis įvažiavimas yra iš Paparčių gatvės. Prie pagrindinio įvažiavimo į karinę teritoriją prie Paparčių gatvės kelio yra pastatyti karinę teritoriją žymintys įspėjamieji ženklai, kurie perspėja, kad pašaliniams asmenims į ją patekti draudžiama. 2018-12-21, apie 13 val. 05 min., jam būnant tarnybos vietoje, Paparčių g. 2, Kirlikų k., Šilutės r., pas jį atėjo eil. J. N., kuris 2018-12-21 Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės vado įsakymu Nr. DT-121 buvo paskirtas vykdyti 305-osios (duomenys neskelbtini) pareigas, ir klausė, ar automobilis „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įleidžiamų į karinę teritoriją transporto priemonių sąraše. Atsakius, kad minėta transporto priemonė nėra įleidžiamų į karinę teritoriją sąraše nurodė eil. J. N. išvaryti transporto priemonę iš karinės teritorijos. Eil. J. N. grįžus ir jam paaiškinus, kad asmuo nevykdo jo reikalavimo, (duomenys neskelbtini) pats bendravo su D. S., kuriam dar kartą nurodė, kad nei jis, nei jo automobilis nėra tarp įleidžiamų į karinę teritoriją asmenų ir transporto priemonių sąraše, todėl turi išvykti iš teritorijos. D. S. atsakė, kad aplinkui yra jo medžioklės plotai, jis pažįsta L. ir kad teritorija nepriklauso kariuomenei, liepė neaiškinti.

Liudytojo A. M. 2018-12-31 paaiškinime nurodyta, kad 2018-12-21, apie 13 val. 05 min. atvyko į Paparčių g. 2, Kirlikų k., Šilutės r. esantį aerodromą, kuriame buvo D. S. su savo automobiliu „Toyota“. Stovint prie lėktuvų angarų, prie jų priėjo kareivis su (duomenys neskelbtini) ir pareiškė, kad D. S. automobilio nėra įtraukta į įleidžiamų transporto priemonių sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad 2018-12-21, apie 13 val. 05 min., Šilutės r. sav. ir sen., Kirlikų k., Paparčių g. 2, D. S. automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, be leidimo įvažiavęs į karinę Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos teritoriją, tyčia nevykdė teisėtų uniformuoto Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos (duomenys neskelbtini) J. N. nurodymų: pateikti asmens tapatybės dokumentą patikrinimui ir pasišalinti iš karinės teritorijos, tokiu būdu tyčia nevykdė teisėtų uniformuoto kario reikalavimų, trukdė jam įgyvendinti įstatymų jam suteiktas teises, surinkta pakankamai.

Nors D. S. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino, bet iš jo parodymų turinio akivaizdu, kad jis pripažino faktą, jog įvykio dieną į karinę teritoriją, esančią Šilutės r. sav. ir sen., Kirlikų k., Paparčių g. 2, nuosavu automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavęs neteisėtai, be leidimo, o joje būdamas tyčia nevykdė nei (duomenys neskelbtini) eil. J. N., nei (duomenys neskelbtini) K. D. nurodymų pateikti asmens tapatybės dokumentą ir pasišalinti iš karinės teritorijos, nes manė, jog jis, kaip (duomenys neskelbtini), turėjo teisę įvažiuoti į karinę teritoriją, kurios angare yra minėto klubo lėktuvai, be to, skubėjo išskristi iš angaro išvarytu lėktuvu į klubo nario laidotuvių ceremoniją. Šią faktinę aplinkybę iš esmės patvirtina nutarime aptartų įrodymų visetas, išskyrus administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. ir liudytojo A. M. parodymus.

Teismas kitų įrodymų kontekste administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. parodymus vertina kaip pasirinktos gynybos poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, o liudytojo A. M., kuris yra to paties (duomenys neskelbtini), kaip ir D. S., parodymus ir subjektyvius vertinimus, kaip siekimą padėti D. S. išvengti šios atsakomybės. Minėtų asmenų parodymais remiamasi tiek kiek jie neprieštarauja nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms. Byloje nėra duomenų, kad liudytojai K. D. ir J. N., kurių parodymai nuoseklūs ir neprieštaringi, papildantys kitus bylos surinktus ir aptartus įrodymų šaltinius, būtų priešiškai nusiteikę ir suinteresuoti nepagrįstai apklabėti administracinėn atsakomybėn traukiamą D. S..

Teismo vertinimu, D. S., žinodamas, kad nuo 2017-12-08 Šilutės aeroklubo nariai neturi teisinio pagrindo ir leidimo naudotis angaru, kuriame laikomi minėto klubo lėktuvai, bei pakilimo taku, priklausančiais Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai, 2018-12-21, apie 13 val. 05 min., Šilutės r. sav. ir sen., Kirlikų k., Paparčių g. 2, nuosavu automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pro centrinius vartus, šalia kurių yra praleidžiamasis punktas, ant kurio yra pakabintas akivaizdžiai, prieš įvažiavimą į teritoriją, matomas užrašas lietuvių - anglų kalbomis: „Karinė teritorija – įeiti, fotografuoti ir filmuoti draudžiama“, įvažiavęs į Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos teritoriją, pagal aukščiau minėtus norminius aktus laikomą karine teritorija, kurioje būdamas iš kario J. N. sužinojo, jog pagal (duomenys neskelbtini) K. D. sudarytą asmenų sąrašą jis neturi leidimo patekti į šią teritoriją, tačiau sąmoningai ir demonstratyviai nereaguodamas į minėto uniformuoto kario įspėjimą, jį akivaizdžiai ignoruodamas, nevykdydamas šio kario nurodymų - pateikti asmens tapatybės dokumentą patikrinimui ir pasišalinti iš karinės teritorijos, be to, analogiškai elgdamasis ir dėl (duomenys neskelbtini) K. D., atsakingo už teritorijos apsaugą, papildomo perspėjimo apie daromus teisės pažeidimus, t. y. neteisėtą patekimą į karinę teritoriją ir buvimą joje bei uniformuoto kario teisėtų reikalavimų nevykdymo, suvokdamas įstatymu uždraustų veikų pobūdį, numatydamas, kad dėl jo tokio veikimo gali atsirasti ANK 557 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 3 dalies dispozicijose numatyti padariniai, sąmoningai, neturėdamas leidimo patekti, o joje būdamas ir suvokdamas savo neteisėtą buvimą karinėje teritorijoje, tyčia nevykdė uniformuoto kario teisėtų minėtų reikalavimų ir iš karinės teritorijos neišvažiavo atvykusia transporto priemone, joje pasiliko, naudojosi angare laikomu Šilutės aeroklubo lėktuvu.

D. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 3 dalyje, nes jis tyčia nevykdė uniformuoto kario teisėtų reikalavimų ir trukdė jam įgyvendinti įstatymų jam suteiktas teises.

D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos paskirties, taikant ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, D. S. skirtina ANK 506 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Dėl ANK 614 straipsnio 3 dalies ir 38 straipsnio taikymo

ANK 614 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda šiame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iš padarytų administracinių nusižengimų. Jei už padarytus administracinius nusižengimus šio kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytos tos pačios rūšies administracinio poveikio priemonės, skiriama administracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Iš bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos kariuomenės karo policijos 2019-01-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 08-ANR N-1-2019 D. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 557 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta 20 Eur bauda už tai, kad 2018-12-21, apie 13 val. 05 min., Šilutės r. ir sen., Kirlikų k., Paparčių g. 2, jis automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavęs į Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos teritoriją pateko be leidimo į karinę teritoriją, taip pažeidė Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 2 straipsnio 10 punkto ir 3 straipsnio 4 dalies bei Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2009-02-09 įsakymu Nr. V-107 patvirtintų taisyklių „Dėl Transporto priemonių, jose esančių asmenų, karių ir tarnybos ar darbo santykiais su krašto apsaugos sistema susijusių asmenų, lankytojų įleidimo ir jų turimų daiktų (nešulių) patikros, prieš jiems patenkant į karines teritorijas“ 7 punkto reikalavimus.

Teisme nagrinėjama byla pagal Lietuvos kariuomenės karo policijos surašytą administracinio nusižengimo protokolą D. S. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 3 dalyje, už tai, kad jis, 2018-12-21, apie 13 val. 05 min., Šilutės r. sav. ir sen., Kirlikų k., Paparčių g. 2, automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, be leidimo įvažiavęs į karinę Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos teritoriją, tyčia nevykdė teisėtų uniformuoto Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Žemaičių apygardos 3-iosios rinktinės 305 lengvosios pėstininkų kuopos (duomenys neskelbtini) J. N. nurodymų: pateikti asmens tapatybės dokumentą patikrinimui ir pasišalinti iš karinės teritorijos, tokiu būdu tyčia nevykdė teisėtų uniformuoto kario reikalavimų, trukdė jam įgyvendinti įstatymų jam suteiktas teises.

Teismas pažymi, kad remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu Lietuvos kariuomenės karo policijos pareigūnas atlikęs administracinio nusižengimo tyrimą dėl D. S. veikose esančių administracinių nusižengimų požymių, numatytų ANK 557 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 3 dalyje, ir jį baigęs privalėjo surašyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vieną administracinio nusižengimo protokolą (ANK 608 straipsnio 1 dalis ir 612 straipsnis) bei vadovaujantis ANK 614 straipsnio 3 dalies nuostata administracinio nusižengimo protokolą su tyrimo medžiaga persiųsti teismui bylai nagrinėti. Tačiau to nebuvo padaryta, dėl ko buvo pažeistas ANK 614 straipsnio 3 dalies imperatyvas, įpareigojantis teismui perduoti nagrinėti bylą dėl asmens padarytų visų administracinių nusižengimų.

Kadangi D. S. vienu metu, toje pačioje vietoje padarytos dvi minėtos veikos užtraukia administracinius pažeidimus pagal kelis ANK straipsnius, todėl taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį galutinė nuobauda šiam asmeniui skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nežiūrint į tai, kad yra priimtas galutinis sprendimas kitoje byloje. Tokios teisminės praktikos iš esmės laikosi ir kasinis teismas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-06-28 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-61-511/2016).

Esant šioms aplinkybėms, teismas vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, šiuo nutarimu paskirtą baudą bendrina su bauda, paskirta Lietuvos kariuomenės karo policijos 2019-01-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 08-ANR N-1-2019, ir nustato D. S. galutinę subendrintą nuobaudą - 100 (vieno šimto) Eur baudą, į kurią įskaito D. S. 2018-06-19 sumokėtą 20 (dvidešimties) Eur baudą, paskirtą Lietuvos kariuomenės karo policijos 2019-01-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 08-ANR N-1-2019, bei nustato, kad šiuo nutarimu D. S. nesumokėtos baudos dalis yra 80 (aštuoniasdešimt) Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 506 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi, 636 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, šiuo nutarimu paskirtą baudą subendrinti su bauda, paskirta Lietuvos kariuomenės karo policijos 2019-01-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 08-ANR N-1-2019, ir nustatyti D. S. galutinę subendrintą nuobaudą - 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Į nustatytą galutinę subendrintą nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą, įskaityti D. S. 2018-06-19 sumokėtą 20 (dvidešimties) Eur baudą, paskirtą Lietuvos kariuomenės karo policijos 2019-01-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 08-ANR N-1-2019, ir nustatyti, kad šiuo nutarimu D. S. nesumokėtos baudos dalis yra 80 (aštuoniasdešimt) Eur.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 19096762059“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.