Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Vilniaus miesto savivaldybėje, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, praeityje teista:

1. 2012 m. kovo 27 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį 52 parų arešto bausme, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu dalyje dėl bausmės paskyrimo ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 5 punktais T. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems merams, įpareigojant ją būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 va;., jei tai nesusiję su darbu ir savaitgaliais per 6 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų;

2. 2013 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

3. 2013 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją per visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją per visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4. 2014 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas 8 MGL (1 040 Lt) bauda (bauda nesumokėta);

5. 2017 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda (bauda nesumokėta).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

T. B. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent ji, 2023 m. liepos 25 d., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, tiksliau nenustatytoje vietoje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens nusipirkdama už 124 Eur neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurio masė 0,00111 g, supakuotą į 24 folijos lankstinukus. Šią narkotinę medžiagą laikė su savimi iki tol, kol 2023 m. liepos 26 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini), minėtą narkotinę medžiagą– karfentanilį T. B. asmens kratos metu (23 lankstinukus su karfentaniliu T. B. dėvėtoje liemenėlėje; 1 folijos lankstinuką su karfentaniliu T. B. su savimi turėtoje rankinėje) rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnai. T. y. T. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamoji T. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl savo nusikalstamo poelgio gailisi. Šiuo metu, ji nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, laikinai apsistoja atsitiktiniuose Vilniaus miesto viešbučiuose. Ji yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, vartoja apie 10 metų. Pastaruoju metu, vartoja narkotinę medžiagą - karfentanilį. Kiekvieną dieną, ji suvartoja įvairų kiekį šios narkotinės medžiagos: kartais per dieną suvartoja 10 ,,čekių“, t. y., į 10 lankstinukų sudozuoto karfentanilio, o kartais būna, kad per dieną suvartoja ir 20 ,,čekių“. Vienas karfentanilio ,,čekis“ kainuoja 6 Eur. Kadangi oficialiai nedirba, todėl pinigų narkotinėms medžiagoms gauna dirbdama neoficialius atsitiktinius darbus. Narkotines medžiagas įsigyja iš atsitiktinių įvairiose Vilniaus miesto vietose sutiktų asmenų. Kadangi jie, narkomanai, vieni kitus atpažįsta pagal išvaizdą ir elgesį, todėl žino, prie kurio žmogaus priėjus galima iš jo nusipirkti narkotikų. Kartais būna, kad prie jos priėję atsitiktiniai asmenys (dažniausiai tai būna nepažįstami vyriškiai) patys pasiūlo iš jų nusipirkti narkotikų ir, tada, ji iš jų iš karto nusiperka narkotikų. 2023 m. liepos 26 d., apie 12 val., jie kartu su savo sugyventiniu išėjo iš (duomenys neskelbtini) įsikūrusio viešbučio, kuriame buvo apsistoję. Jeigu gerai pamena, viešbučio pavadinimas ,,I.“. Tik jiems išėjus iš viešbučio, prie jų priėjo du neuniformuoti policijos pareigūnai - vyras ir moteris, kurie jų paklausė, ar jie neturi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Tiek ji, tiek jos sugyventinis, pareigūnams tvirtino, kad narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų su savimi neturi. Netrukus prie jų priėjo ir dar viena pareigūnė, moteris, kuri jos pradėjo klausinėti, ar ji su savimi tikrai neturi narkotinių medžiagų. Galiausia, ji pareigūnei prisipažino, kad ji turi narkotikų, ir iš liemenėlės išsitraukė ir pareigūnei atidavė su savimi turėtus 24 ,,čekius“ kafentanilio. Šią narkotinę medžiagą ji nusipirko 2023 m. liepos 25 d., dienos metu, tikslesnio laiko nepamena, (duomenys neskelbtini) mikrorajone iš jai nepažįstamo vyriškio. Narkotikus iš vyriškio nusipirko už 124 Eur. Šias narkotines medžiagas nusipirko savo reikmėms. Kaip jau minėjo, karfentanilį ji vartoja kiekvieną dieną ir nemažais kiekiais, t. y., kartais būna, kad per dieną suvartoja ir apie 20 ,,čekių“ karfentanilio. Ji niekada niekam nepardavinėjo ir neplatino narkotikų. Narkotikus ji visada įsigyja tik savo vartojimui. 2023 m. liepos 26 d., prieš tai, kai prie jos ir sugyventinio priėjo policijos pareigūnai, jie su sugyventiniu su niekuo nebuvo susitikę, prieš tai visą laiką, visą pusdienį, jie su sugyventiniu laiką leido viešbutyje, prie kurio buvo sulaikyti pareigūnų.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Kaltinamosios T. B. 2023 m. liepos 26 d. asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrint T. B. rankinę, rastas vienas folijos lankstinukas (supakuotas į pakuotę Nr. 646484), o jos liemenėlėje rasti 23 folijos lankstinukai (supakuoti į pakuotę Nr. 646484), kelnių kišenėje rastas mobilusis telefonas „ZTJ A5“ IMEI (duomenys neskelbtini) (supakuotas į pakuotę Nr. 646953).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. B. 2023 m. liepos 26 d. tarnybinis pranešimas dėl T. B. sulaikymo, kiš kurio matyti, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-15288-23, vykdant elektroninių ryšių kontrolę kito asmens, 2023 m. liepos 26 d. išgirstas pokalbis dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. 12.15 val. prie stebėto asmens priėjo V. T. su T. B.. Vėliau iš viešbučio pastebėta išeinanti T. B., kuri buvo sulaikyta ir patikrinta. Asmens kratos metu pas T. B. rasti ir paimti 24 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais viduje, kaip įtariama narkotine medžiaga – karfentanilis.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 5 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2407313-23, kurioje nurodyta, jog:

1. tyrimui pateiktose T. B. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

2. tyrimui pateiktuose 24 folijos lankstinukuose esančioje tarpusavyje panašioje, rusvos spalvos birioje medžiagoje, kurios bendroji masė yra 1,882 g, yra karfentanilio, kurio masė yra 0,00111 g.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

T. B. kaltinimai pareikšti dėl neteisėto psichiką veikiančių medžiagų neteisėto įgijimo ir laikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-267 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. Sausio 6 d. Įsakymo Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ — karfentanilis yra įrašytas į II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) ir pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą jis yra narkotinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir pirmiau aptartus įrodymus kiekvieną atskirai bei jų visumą, konstatuoja, jog kaltinamoji T. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už piniginį atlygį – 124 Eur, įgijo 24 folijos lankstinukus su viduje esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio bendra masė yra 0,00111 g, ir šią narkotinę medžiagą iki kaltinime nurodyto laiko laikė su savimi (liemenėlėje 23 folijos lankstinukus ir vieną lankstinuką rankinėje).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamosios laikytas karfentanilio kiekis (0,00111 g) viršijo didelį kiekį, tačiau nesiekia labai didelio kiekio (nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio yra ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g, labai didelis kiekis – 0,018 g). Taigi, kaltinamosios T. B. laikytos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis (0,00111 g), viršijo didelį kiekį, tačiau nesiekė numatyto labai didelio kiekio šios narkotinės medžiagos.

Kaltinamosios T. B. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta: kaltinamosios visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, 2023 m. liepos 26 d. asmens kratos protokolu, specialisto atlikto tyrimo rezultatais ir kitais pirmiau išvardintais įrodymais, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Tikslas platinti neteisėtai laikomas minėtas draudžiamas psichiką veikiančias medžiagas – nenustatytas. T. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jau daug metų yra priklausoma nuo psichiką veikiančių medžiagų, tai, kad pati vartoja narkotinę medžiagą – karfentanilį. Taip pat paaiškino, jog per dieną suvartoja ir apie 20 dozių (įsigijo 24 lankstinukus). Tokią kaltinamosios versiją paneigiančių duomenų byloje nėra. Nors kaltinamoji ir disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – karfentanilio, tačiau iš 2023 m. liepos 26 d. asmens kratos protokolo, vyresniosios tyrėjos L. B. 2023 m. liepos 26 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad kaltinamosisios sulaikymo metu nebuvo rasta priemonių narkotinėms medžiagoms fasuoti ar rūšiuoti, taip pat nebuvo rasta pinigų, galimai gautų už narkotinių medžiagų platinimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra neabejotino pagrindo manyti, jog T. B. kaltinime nurodytomis narkotinėmis medžiagomis disponavo turėdama tikslą jas platinti.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmiau aptartais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamoji T. B., veikė tiesiogine tyčia, t. y. žinojo, kad įgyja narkotines medžiagas bei jas laiko ir to norėjo. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, nenustatytas. Įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekis viršijo įstatyme numatytą didelį kiekį, bet nesiekė įstatyme numatyto šios medžiagos labai didelio kiekio. Taigi, byloje surinktų bei ištirtų įrodymų visetas, nustatytas neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų kiekis, sudaro pagrindą pripažinti, jog T. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji T. B. sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei į kitas ją charakterizuojančias aplinkybes.

Nustatyta viena kaltinamosios T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustatyta viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 13 dalis).

Kaltinamoji T. B. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti. Nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Duomenų apie kaltinamosios psichikos ar priklausomybės ligų gydymą — nėra. Tačiau pasak kaltinamosios, ji prieš 1-2 metus gydėsi priklausomybės ligų centre. Kaltinamoji yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbanti, taip pat ji nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2023 m. liepos 27 d. duomenimis, ji per 5 metus administracinėn atsakomybėn traukta 23 kartus, iš kurių 21 kartą už tai, jog važiavo viešuoju transportu be bilietu, vieną kartą pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, nes vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip pat pagal ANK 487 straipsnio 1 dalį, už tai, jog siūlė tenkinti lytinę aistrą už atlygį, apmokėta viena bauda, o dėl kitų baudų apmokėjimo duomenų nėra. T. B. praeityje teista 5 kartus, iš kurių du kartus už panašaus pobūdžio arba analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Nors T. B. paskutinį kartą teista pakankamai seniai, t. y. 2014 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o 2017 m. liepos 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 259 straipsnio 2 dalį, tačiau patiktinus antstolių informacinę sistemą, matyti, jog kaltinamoji jai paskirtų baudų neapmokėjo, taip pat jos nėra išieškotos. Taigi, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui. Įvertinus, jog kaltinamoji nieku nedirba, taip pat nėra duomenų, jog ji ieškosi darbo, tai, kad ji nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, taip pat tai, jog ji jai paskirtų baudų (tiek už administracinių nusižengimų padarymą bei teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų baudų) nemoka, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju T. B. skirti švelniausią bausmę – baudą nėra tikslinga skirti. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamajai praeityje ne kartą buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmė (laisvės apribojimas), tačiau matyti, jog kaltinamoji T. B. išvadų nepadarė ir toliau nusikalto bei darė administracinius nusižengimus. Iš byloje esančių duomenų (2023 m. rugpjūčio 10 d. ir 2023 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniai pranešimai) taip pat matyti, jog kaltinamoji du kartus pažeidė kardomosios priemonės – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje sąlygas ir 2023 m. rugpjūčio 9 d. ir 2023 m. rugpjūčio 16 d. neatvyko registruotis. Taigi, išdėstytos aplinkybės rodo, jog padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinio pobūdžio, jo padarymas lemtas kaltinamosios teisei priešingo elgesio, jos gyvenimo būdo (nedirba, daro administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas), todėl, įvertinus aptartas aplinkybes bausmei individualizuoti, T. B. skirtina bausmė, susijusi su terminuotu laisvės atėmimu – areštas, kurio dydis nustatytinas mažesnis, nei už nusikaltimų padarymą numatytam arešto vidurkiui – 45 paros arešto, tokia bausmė, nagrinėjamu atveju, bus pakankama BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Esant įstatyme numatytam pagrindui, skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų arešto.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą, taip pat didelį kiekį administracinių nusižengimų, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra galimybės taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2023 m. liepos 26 d. 13.30 val. iki 2023 m. liepos 27 d. 12.44 val. (vieną dieną). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinas galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikintinos.

V. Kiti klausimai

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Po specialisto tyrimo likusi 1,708 g medžiaga su karfentaniliu, supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką (perduota saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius); po specialisto tyrimo likęs vokas su tyrimo objektais (rankų nuoplovos ir tirti pateiktų objektų pakuotės) (perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 26 d. 13.30 val. iki 2023 m. liepos 27 d. 12.44 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. B. sulaikymo arešto bausmei atlikti dienos.

T. B. paskirtas kardomąsias priemones — rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje — palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Po specialisto tyrimo likusią 1.708 g medžiagą su karfentaniliu, supakuotą į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką; po specialisto likusį voką su tyrimo objektais (rankų nuoplovomis ir tirti pateiktų objektų pakuotėmis) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, telefono Nr. (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

3. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, asmuo privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.