Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės, Nataljos Zelionkienės,

dalyvaujant pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovei R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei J. R. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti J. R., per teismo nustatytą terminą įvykdyti 2023 m. kovo 24 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-243 (toliau – ir Privalomasis nurodymas), t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4, 8 straipsnių ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymo Nr. 217 „Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 6, 7, 9, 13, 18 punktų nustatytais reikalavimais, pašalinti žemės sklype (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) ), (duomenys neskelbtini), esančias atliekas, jas perduodant atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti tos rūšies atliekas, apie atliekų išvežimą iš anksto informuoti pareigūną, davusį privalomąjį nurodymą. Atliekų išvežimą ir pakrovimą vykdyti tik dalyvaujant pareigūnui, davusiam privalomąjį nurodymą, bei pateikti atliekų perdavimą patvirtinantį dokumentą.

Pareiškėjas skunde nurodė ir jo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad Departamento pareigūnai 2023 m. vasario 23 d. atliko teritorijos apžiūrą, kurios metu nustatė, jog žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas) ir pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pastatas) yra neteisėtai apdorota ir išardyta 12 transporto priemonių. Apdorojimo metu Sklype sukauptos transporto priemonių atliekos: kėbulai, priekiniai ir galiniai buferiai, lempos, stiklai, važiuoklės dalys, varikliai, padangos, vidaus apdailos dalys (sėdynės, panelės ir kt.), ir kitos transporto priemonių atliekos. Nustatyta, kad minėtas Sklypas ir Pastatas priklauso atsakovei J. R.. Tokiu būdu yra pažeidžiami Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 4 punktas ir Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio ir 1999 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 217 „Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 6, 7 ir 9 punktų reikalavimai.

Pažymėjo, kad 2023 m. kovo 24 d. atsakovei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas) 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, buvo duotas Privalomasis nurodymas iki 2023 m. balandžio 21 d. pašalinti žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančias atliekas, jas perduodant atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti tos rūšies atliekas, apie atliekų išvežimą iš anksto informuoti pareigūną davusį privalomąjį nurodymą. Atliekų išvežimą ir pakrovimą vykdyti tik dalyvaujant pareigūnui davusiam privalomąjį nurodymą, bei pateikti atliekų perdavimą patvirtinantį dokumentą.

Akcentavo, jog prašymo dėl duoto Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo atsakovė nepateikė. Privalomojo nurodymo teisėtumas nebuvo nagrinėjamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje bei teisme. Atsakovė Privalomojo nurodymo Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 25 straipsnio nustatyta tvarka neskundė. 2023 m. balandžio 24 d. atlikus minėto sklypo apžiūrą, 2023 m. balandžio 24 d. apžiūros akte Nr. TVR-2728 užfiksuota, kad 2023 m. vasario 24 d. Privalomasis nurodymas neįvykdytas. Atliekos tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti šios rūšies atliekas neperduotos.

Paminėjo, kad Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Departamentas, vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, kadangi negali imtis jokių priverstinių priemonių privalomajam nurodymui įvykdyti ir tik teismas savo sprendimu turi teisę įpareigoti atsakovą per nustatytą terminą įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Atsakovė J. R. prašė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

J. R. teismo posėdžio metu paaiškino, jog Sklypą ir jame esančius statinius perdavė kitam asmeniui pagal 2022 m. vasario 15 d. Panaudos sutartį. Panaudos gavėjas Sklype paliko išardytas transporto priemonių dalis, todėl pareiškėja 2023 m. spalio 30 d. pridavė UAB „Ekobazė“ 1040 kg atliekų ir Privalomąjį nurodymą įvykdė.

Prašymas patenkintinas.

Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Departamento prašymo įpareigoti atsakovę J. R. įvykdyti Departamento 2023 m. kovo 24 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PN-243 teisėtumo ir pagrįstumo.

Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 4 straipsnio 1 punkte (akto redakcija, galiojanti nuo 2022 m. sausio 1 d.) numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Pagal Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 punktą privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.

Taigi, Privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti Privalomąjį nurodymą numatytas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Byloje nustatyta, kad J. R. Privalomasis nurodymas buvo surašytas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu, kuris numato, jog kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes.

Į bylą nepateiktas duomenų, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas yra pratęstas, o Privalomasis nurodymas yra panaikintas. Duotas nurodymas atsakovei yra aiškus (tiksliai apibrėžti veiksmai, kuriuos privalo atlikti atsakovė) ir turi būti įvykdytas. Privalomasis nurodymas pagrįstas Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 4 punkto (žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo įgyvendinti teisės aktų nustatytas žemės, miško ir vandenų apsaugos nuo užteršimo, dirvožemio apsaugos nuo erozijos ir nualinimo, aplinkos apsaugos priemones, kad neblogėtų aplinkos ekologinė būklė), Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies (atliekų turėtojas šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkytojams arba gali tvarkyti atliekas pats. Atliekos tvarkomos aplinkos ministro patvirtintose Atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. Komunalinės atliekos tvarkomos savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka. Atliekų turėtojas pagal sudarytą rašytinės formos sutartį dėl atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo atliekas perduoda atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti atliekas, išskyrus komunalinių atliekų perdavimą vadovaujantis šio Įstatymo 30¹ straipsniu. Atliekų turėtojas, kuris perdavė atliekas atliekų tvarkytojui (tvarkytojams), privalo turėti galutinį atliekų sutvarkymą patvirtinantį dokumentą, išskyrus komunalinių atliekų perdavimą vadovaujantis šio Įstatymo 30¹ straipsniu) ir 1999 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 217 „Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 6, 7 ir 9 punktų (atliekos turi būti rūšiuojamos, laikinai laikomos, laikomos, surenkamos, vežamos ir apdorojamos taip, kad nekeltų neigiamo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai; atliekų turėtojas Atliekų tvarkymo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi atliekas perduoti atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti atliekas, pagal rašytinės formos sutartis dėl šių atliekų naudojimo ir (ar) šalinimo, arba gali tvarkyti pats, jeigu teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę šią veiklą vykdyti. Šis punktas netaikomas komunalinių atliekų turėtojams, atliekas tvarkantiems savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje; Atliekų turėtojas, pats arba per vežėją perdavęs atliekas atitinkamas atliekas apdorojančiai įmonei prekiautojui atliekomis, tarpininkui, privalo turėti atliekų perdavimą patvirtinantį dokumentą (pvz., sąskaitą faktūrą; atliekų perdavimo–priėmimo aktą; atliekų vežimo lydraštį (toliau – Lydraštis), kuriame turi būti nurodyti perduotų atliekų pavadinimas, atliekų kodas pagal atliekų sąrašą (Taisyklių 1 priedas) ir svoris, atliekų perdavimo data. Šis reikalavimas netaikomas, jeigu atliekų turėtojas, vadovaudamasis Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 „Dėl Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Apskaitos taisyklės), vykdo atliekų susidarymo ir (ar) tvarkymo apskaitą naudodamasis Vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacine sistema (toliau – GPAIS)) reikalavimais.

Privalomasis nurodymas surašytas vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nuostatomis, jo turinys ir forma atitinka šio įstatymo 19 straipsnio reikalavimus. Privalomąjį nurodymą surašė aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas, atlikęs patikrinimą ir turintis teisę surašyti Privalomąjį nurodymą. Privalomasis nurodymas surašytas tinkamam subjektui (žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), savininkė yra J. R.), jame nurodytų įpareigojimų turinys ir apimtis yra aiškūs, pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje pateiktus įrodymus, sprendžia, kad atsakovė nustatytu terminu (iki 2023 m. balandžio 21 d.) neįvykdė Privalomajame nurodyme duotų nurodymų, t. y. žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), esančių atliekų neperdavė atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti tos rūšies atliekas, apie atliekų išvežimą iš anksto neinformavo pareigūno, davusio privalomąjį nurodymą. Taip pat buvo nurodyta atliekų išvežimą ir pakrovimą vykdyti tik dalyvaujant pareigūnui, davusiam privalomąjį nurodymą, bei pateikti atliekų perdavimą patvirtinantį dokumentą. Teisėjų kolegija nesutinka su atsakovės argumentais, kad Sklypą ir jame esančius statinius ji perdavė kitam asmeniui pagal 2022 m. vasario 15 d. Panaudos sutartį, o panaudos gavėjas Sklype paliko išardytas transporto priemonių dalis, nes 2022 m. vasario 15 d. Panaudos sutartis viešajame registre neįregistruota, todėl ši sutartis prieš trečiuosius asmenis negali būti panaudota (CK 6.478 straipsnio 2 dalis, 6.629 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų kolegija nesutinka ir su atsakovės nurodyta aplinkybe, jog Privalomasis nurodymas įvykdytas 2023 m. spalio 30 d., nes į bylą nepateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad atliekos perduotos atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti tos rūšies atliekas, apie atliekų išvežimą informuotas Privalomąjį nurodymą davęs pareigūnas, atliekų išvežimas ir pakrovimas buvo vykdomas tik dalyvaujant pareigūnui davusiam Privalomąjį nurodymą, kad atliekų perdavimą patvirtinantis dokumentas pateiktas Departamentui. Taigi teismas, priėjęs prie išvados, jog Privalomasis nurodymas neįvykdytas, pažymi ir tai, kad administracinis teismas pagal savo kompetenciją sprendžia ginčus dėl teisės ir negali vykdyti Departamentui priskirtos privalomųjų nurodymų įvykdymo nustatymo funkcijos, numatytos Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 6 punkte, 14 straipsnio 2 dalyje, todėl tik Departamentui suteikta teisė nustatyti ir įvertinti, ar tai, kad atsakovė 2023 m. spalio 30 d. UAB „Ekobazė“ pridavė 1040 kg atliekų atitinka tinkamą 2023 m. kovo 24 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-243 įvykdymą.

Departamentas kreipdamasis į teismą pasiūlė pačiam teismui nustatyti terminą Privalomajam nurodymui įvykdyti. Teismo vertinimu, yra pagrįsta nustatyti vieno mėnesio nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminą, nes jis pakankamas Privalomajam nurodymui įvykdyti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 ir 4 punktais, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.

Įpareigoti J. R. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2023 m. kovo 24 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-243, t. y. pašalinti žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), esančias atliekas, jas perduodant atliekų tvarkymo įmonei, turinčiai teisę tvarkyti tos rūšies atliekas, apie atliekų išvežimą iš anksto informuoti pareigūną, davusį privalomąjį nurodymą. Atliekų išvežimą ir pakrovimą vykdyti tik dalyvaujant pareigūnui, davusiam privalomąjį nurodymą, bei pateikti atliekų perdavimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.