Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, asmeniui kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančiam, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2013-08-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis pažeidžiant nustatytą tvarką, pakartotinai per vienerius metus gabeno įvežtas iš Europos bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių 204 vnt. cigarečių „Fest“ ir dvi cigaretes „Minsk“ pažymėtas Baltarusiškomis banderolėmis t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 163-2 str. 5d. S. G. paaiškino, kad būdamas Latvijos Rusijos pasienyje nusipirko tris blokus cigarečių, kuriuos atsivežė į Visaginą. 2013m. birželio 26d. buvo sulaikytas pareigūnų nešinas pasienyje nupirktomis cigaretėmis. Namuose buvusias cigaretes jis pats atidavė policijos pareigūnams ir už tai jau nubaustas.

ATPK 163-2 1d. straipsnio dispozicija apima ne tik gabenimo bet ir laikymo veiksmus. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad S. G. baustas pagal ATPK 163-2 str. 1d. už tai, kad 2013-06-26 laike bute (duomenys neskelbtini) cigaretes su Baltarusiškomis banderolėmis.

Iš 2013-08-08 nutarimo kuriuo S. G. nubaustas pagal ATPK 163-2 str. 1d. matyti, kad cigaretės kurios buvo laikomos namuose ir už kurias 2013-08-08 nubaustas ir tos cigaretės dėl kurių surašytas protokolas šioje byloje pirktos ir atvežtos esant toms pačioms aplinkybėms.

Toks S. G. veiksmų kvalifikavimas atskirai kvalifikuojant cigarečių laikymą ir gabenimą yra aiškiai klaidingas ir neteisingas, nes teisės doktrinoje egzistuoja taisyklė, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį du kartus.

Be to S. G. inkriminuojama ATPK 163-2 str. 5d., t.y., kad jis būdamas baustas padarė tokį pat pažeidimą metų bėgyje. Toks S. G. veiksmų kvalifikavimas visiškai nemotyvuotas, nes duomenų apie tai, jog S. G. nuo 2012m. birželio 25d. būtų baustas pagal ATPK 163-2str. nėra. Dėl paminėto G. pareikštas kaltinimas pagal ATPK 163-2str. 5d. visiškai neteisėtas ir nepagrįstas jokiais įrodymais .

Dėl paminėto administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Nutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylą spręstina dėl pas S. G. paimtų cigarečių.

Kadangi Lietuvos Respublikoje apyvartoje gali būti tik cigaretes, pažymėtos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nustatyto pavyzdžio banderolėmis, o pas S. G. paimtos cigaretės yra su baltarusiškomis banderolėmis, jos iš S. G., vadovaujantis ATPK 26 konfiskuotinos.

Teisėjas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ATPK 26 str. 250 str.8p.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. nutraukti.

Dešimt pakelių cigarečių „Fest“ ir keturias cigaretes „Fest“ dvi cigaretes „Minsk“ su baltarusiškomis banderolėmis konfiskuoti

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.