Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024 m. kovo 4 d., apie 19.17 val. parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje adresu K. P. g. 21, Kaune, būdamas prekybos salėje paėmė 1 vnt. viskio „Nikka from The Barrel“, kurio kaina 49,99 Eur, 1 vnt. viskio „Deanston Virgin Oak“, kurio kaina 51,99 Eur, 1 vnt. šampano „Moet Brut Imperial“, kurio kaina 47,99 Eur, 1 vnt. šampano „Piper Heidsieck Rose Sauvage“, kurio kaina 55,99 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu E. K. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 205,96 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis E. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad parduotuvėje „Šilas“, adresu K. P. g. 21, Kaune, pavogė 4 alkoholinių gėrimų butelius dėžutėse ir juos išsinešė pro kasas nesumokėjęs. Tuo metu jis vykdydavo daug vagysčių, todėl dabar atlieka bausmę Marijampolės kalėjime. Daugiau nieko papildyti negali, nes daugiau aplinkybių nepamena. Su pareikštu ieškiniu sutinka ir nori atlyginti žalą. Šiuo metu įkalinimo įstaigoje nedirba, nes jam niekas nepasiūlė darbo, tačiau iš jos išėjęs planuoja pradėti dirbti ir tada atlygins padarytą žalą. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, prašo šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. kovo 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu;

2024 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024 m. kovo 13 d. liudytojo A. A. apklausos protokolu;

2024 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu.

Įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis E. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad paimdamas svetimą turtą ir pasišalindamas už jį nesusimokėjęs veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, juo padaryta žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio nusižengimus, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus arešto bausmę, nustatant maksimalų jos dydį (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė ieškinį dėl 205,96 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, įsipareigoja jį atlyginti. Žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, todėl kaltinamąjį pripažinus kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo, byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalis), iš kaltinamojo E. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisiant 205,96 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 205,96 Eur turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.