Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui M. N. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo; institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovas M. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, pateikė išvadą, šios kategorijos bylose Tarnybos atstovo dalyvavimas byloje nėra privalomas, todėl byla išnagrinėta Tarnybos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 252 straipsnis).

6. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į ieškovės bei atsakovo turtinę padėtį, darbingą amžių, galimybę dirbti ir užsidirbti, vaiko amžių, poreikius ir sveikatą, Tarnybos nuomone, išlaikymo dydis turėtų būti priteistinas užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas ir vaiko poreikius tenkinti, o tikslesnio dydžio nustatymas yra Teismo prerogatyva, ištyrus visus ieškovės ir atsakovo pateiktus įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys turi bendrą vaiką E. N., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečiui vaikui išlaikyti ieškovė prašė iš atsakovo priteisti 300,00 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, nustatyti, kad šiomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos ieškovė G. K..

8. Teismas, patikrinęs duomenis apie šalių turtinę padėtį, nustatė, kad ieškovė G. K. dirba (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, gauna 322,70 Eur vaiko priežiūros išmoką per mėnesį.

9. Atsakovas M. N. dirba (duomenys neskelbtini), gauna 1149,58 Eur darbo užmokestį per mėnesį neatskaičius mokesčių.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta imperatyvi abiejų tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovas dirba ir privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. Šios savo pareigos atsakovas neginčijo ir teismo posėdyje sutiko su ieškinio reikalavimais.

11. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, abiejų tėvų turtinę padėtį, šalių vaiko amžių bei poreikius, prašomo priteisti išlaikymo dydį, sprendžia, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo M. N. išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. N., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį 300,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo iki vaiko pilnametystės. Taip pat nustatyti, kad vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos ieškovė G. K. (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

12. Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad CK 3.208 straipsnyje numatyta, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo indeksavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtintame Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas). Vadovaujantis Aprašo 9 punktu, skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas.

13. Ieškovė, teikdama ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo M. N. 81,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (300,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.169 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 96 str. 1 d., 99 str., 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. N. išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. N., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį 300,00 Eur (trijų šimtų Eur) dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2023-03-31) iki vaiko pilnametystės.

Nustatyti, kad vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos ieškovė G. K..

Priteisti iš atsakovo M. N. 81,00 Eur (aštuoniasdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

- jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

- išlaikymo indeksavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtintame Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas).

- skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas (Aprašo 9 punktas).