Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audrai Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Jonavos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio, kuriuo

J. T. pripažintas kaltu pagal LR BK 310 str. ir nubaustas 3 MGL dydžio( 390 Lt) bauda. Tuo pačiu nuoprendžiu iš J. T. priteista Gyvūnų globos draugijai "Pifas" 200,00 Lt .

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. nuteistas pagal LR BK 310 str. už tai, kad 2010-08-17 d. apie 8.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, adresu (duomenys neskelbtini), žiauriai elgėsi su gyvūnu,. paėmė rainą beveislę katytę ir išmetė iš penkto aukšto, iš buto per langą, ko pasėkoje gyvūnui padarė traumą, padarė šlaunikaulio vidusanarinį „pypkinį“ lūžį, sukėlusį kairės pusės užpakalinės kojos nevaldymą, įskėlė viršutinį žandikaulį, žiauriai elgėsi su gyvūnu.

Prokuroras apeliaciniu skundu prašo pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendį. Skunde nurodoma, kad J. T. nusikalstama veika buvo teisingai kvalifikuota ir įrodyta, jis nuteistas pagrįstai, tačiau teismas, skirdamas švelniausią bausmės rūšį, bei skirdamas jos dydį, netinkamai pritaikė LR BK bendrosios dalies nuostatas. Skiriant bausmę J. T., nebuvo pilnai laikomasi LR BK 54 str. 2 d. numatytų aplinkybių. Skunde teigiama, kad J. T. yra teistas už tyčinį nužudymą, teistumas neišnykęs, nusikaltimą, už kurį dabar nuteistas, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. LR BK 61 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Atsižvelgiant į tai, kad J. T. turi neišnykusį teistumą už tyčinį nužudymą, turi galiojančią administracinę nuobaudą už nusižengimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d., nusikaltimą, už kurį nuteistas, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, po nusikalstamos veikos padarymo nesiėmė jokių veiksmų suteikti nukentėjusiam gyvūnui pagalbą, pašalinti dėl nusikaltimo padarytą turtinę žalą, todėl Jonavos r. apylinkės teismo paskirta 3 MGL dydžio bauda prieštarauja protingumo ir teisingumo principams ir neatitinka bausmės paskirties, numatytos BK 41 straipsnyje. Dėl paminėtų aplinkybių prokuroras prašo pakeisti nuosprendį ir J. T. pagal LR BK 310 str. 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas dalinai.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino byloje esančius įrodymus ir pagrįstai J. T. pripažino kaltu padarius inkriminuojamą nusikaltimą. Šioje dalyje nuosprendžio neginčija nei valstybinis kaltintojas, nei nuteistasis (jo skundo nėra). Tačiau, kaip teisingai pažymėta apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam ir nustatydamas konkretų jos dydį, pilnai neatsižvelgė į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nuteistojo padaryta nusikalstama veika baudžiamojo įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Padaryta tyčinė nusikalstama veika. Lengvinančių nuteistojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, sunkinanti J. T. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pačios nusikalstamos veikos padarymui. Kaip asmenybė J. T. charakterizuotinas neigiamai, nes anksčiau jau buvo teistas už tyčinį nužudymą, išvadų nepadarė ir vėl neišnykus teistumui padarė naują nusikaltimą, kas rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Be to, turi galiojančią administarcinę nuobaudą, numatytą LT ATPK 178 str. 1 d. Tad įvertinus šias aplinkybes laikytina, kad pirmosios instancijos teismo paskirtoji nuteistajam bausmė - 3 MGL (390 lt) bauda, yra per švelni ir todėl nuosprendis keistinas (BPK 328 str. 2 p.), griežtinant nuteistajam paskirtąją bausmę ir skiriant trumpalaikį laisvės atėmimą.

Nustatant konkretų skirtinos trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės dydį, atsižvelgtina ne tik į virš paminėtas ir aptartas aplinkybes, bet ir į kitas pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes, tai yra, kad nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę, pasižadėjo atlyginti padarytą žalą, tačiau lig šiol to nepadarė.

Tad įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 str. 2d. nurodytas aplinkybes, nuteistajam paskirtoji bausmė pagriežtintina, skiriant trumpalaikį laisvės atėmimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendį pakeisti: J. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. paskirti bausmę - trumpalaikį laisvės atėmimą areštą 20 (dvidešimčiai) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.