Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, besimokančio Tauragės profesinio rengimo centre Pajūrio sk. II – me kurse, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. V. 2014 m. kovo 24 d. 14 val. 30 min. Šilalės r. sav. Traksėdžio sen. Gūvainių k. teritorijoje, vietinės reikšmės kelyje, vairavo automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,53 promilės. Tokiais veiksmais A. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2014 m. kovo 24 d. mamos automobiliu būdamas blaivas išvyko susitikti su draugėmis Neringa ir D. T. bei J. U.. Parduotuvėje nusipirko alaus nuvažiavo į Gūvainių k. laukymę, kur gėrė alų. Jis išgėrė tris skardines po 0,5 ltr. alaus „Fortas“. Prieš tai jis sutarė, kad automobilį vairuos N. T., kuri alaus negėrė. Apie 14 val. 20 min. nutarė važiuoti namo, automobilį vairavo N. T., tačiau išvažiuoti nepavyko, nes automobilis įklimpo į purvą. N. T. neturėjo pakankamai įgūdžių, kad galėtų išvažiuoti, todėl net ir jiems stumiant išvažiuoti nepavyko. Tada už vairo nusprendė sėsti jis pats ir draugams padedant išvažiavo iš purvo. Pavažiavęs apie 100 metrų ant kietesnio grunto automobilio vairavimą perdavė N. T. ir tuo metu netikėtai pasirodė policijos pareigūnai, kurie pasakė jog matė, kad jis vairavo automobilį prieš jam sustojant. Jis sutiko su pareigūnų kaltinimais, bandė paaiškinti kodėl taip padarė, tačiau į tai pareigūnai neatsižvelgė.

A. V. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: tyrėjų K. A. ir L. V. tarnybiniais pranešimais, D. T. paaiškinimu, N. T. paaiškinimu, J. U. paaiškinimu, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kita bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d.

A. V. abejoja dėl jam nustatyto girtumo, nes nurodo, kad prieš tikrinant girtumą jis alkoholį nustojo vairuoti prieš 3-5 min. Todėl nepraėjus 15 minučių alkotesterio parodymai galėjo būti neteisingi. Nors A. V. abejoja alkotesterio parodymais, tačiau pripažįsta, kad tris skardines išgėrė dviejų valandų bėgyje. Todėl A. V. girtumas abejonių nekelia. A. V. nurodo, kad jo vairavimas siekiant automobiliui išvažiuoti iš purvo laikytinas būtinuoju reikalingumu, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnę nei numatyta įstatyme nuobaudą. Pagal ATPK 17 str. būtinuoju reikalingumu pripažįstamas toks veikimas kuomet siekiama pašalinti pavojų gręsiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jei šis pavojus negalėjo būti pašalintas kitokiomis priemonėmis ir jeigu padaryta žala mažiau reikšminga negu išvengtoji žala. Iš A. V. nurodytų aplinkybių matosi, kad joks pavojus valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, su juo važiavusių asmenų teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai negrėsė. Todėl nėra pagrindo A. V. pažeidimui taikyti būtinojo reikalingumo sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo A. V. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. V. kaltu prisipažįsta, tačiau tyrimo metu parodymus dėl įvykio aplinkybių keitė, todėl nebuvo nuoširdus. Atsižvelgiant į tai, kad A. V. neteistas nebaustas jam skirtinos nuobaudos artimos sankcijos minimumui. Aplinkybių ATPK 30¹ str. taikymui nenustatyta.

A. V. prašo dėl sunkios turtinės padėties bei dėl to, kad mokosi paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Prašymas tenkintinas iš A,. V. paaiškinimo, pateiktų dokumentų matosi, kad jis mokosi Tauragės profesinio rengimo centre Pajūrio sk. II – me kurse, yra išlaikomas mamos, todėl laikytina, kad jo turtinė padėtis sunki. Remiantis ATPK 313 str. 4 d. A. V. paskirta bauda keičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

NUTARIA:

A. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams dviems mėnesiams.

Taikyti ATPK 313 str. 4 d. ir paskirta 2200 litų baudą pakeisti į 110 (šimto dešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.