- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-28
- Bylos Nr.
- e2YT-3681-797/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01338-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. P. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, I. S., Ž. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Turto bankas"
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. P. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: VĮ Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, I. S., Ž. V. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, kad ji po sutuoktinio A. S. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Nurodo, jog sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas - dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), įvairūs nekilnojamieji daiktai. Turtu ji pradėjo naudotis ir rūpintis kaip savu, t. y. priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Po sutuoktinio mirties ir toliau liko gyventi bute, kuriame gyvena nuo 1983 m., jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, yra sudariusi sutartis su komunalinėmis įmonėmis ir turtu rūpinasi. Kadangi ji negali kitokiu būdu gauti tai patvirtinančių dokumentų, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, kuris reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kad teismas prašymą nagrinėtų savo nuožiūra, neturi duomenų apie palikimo perėjimą valstybei, nes 1993 m. paveldėjimo procedūras vykdė Valstybinė mokesčių inspekcija.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. S. palikimo perėjimą valstybei ir tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus, byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad po palikėjo mirties pareiškėja priėmė mirusiojo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti, ji neprieštaraus pareiškimui.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys I. S. ir Ž. V. atsiliepimuose nurodo, jog pareiškimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnis numato, kad Civilinio kodekso, kuris įsigaliojo 2001-07-01, penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Palikimo atsiradimu laikomas mirties momentas (CK 5.5 str. 1 d., 1964 m. CK 569 str.). Kadangi A. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl taikytinos iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso normos, reglamentavusios paveldėjimo santykius.
Iš byloje pateikto sutuoktuvių liudijimo matyti, jog pareiškėja E. P. S. susituokė su A. S. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka būtų buvusi nutraukta. Mirties liudijimas patvirtina, jog A. S. mirė (duomenys neskelbtini).
Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad, gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) buvo įgytas nuosavybės teise nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas pareiškėjos vardu. Pateiktas Šiaulių miesto 3-iojo notarų biuro notarės raštas patvirtina, kad po A. S. mirties paveldėjimo byla biure nėra užvesta.
Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties ji rūpinosi palikimu, kaip savu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir toliau gyveno, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, sudarinėjo sutartis, naudojosi kilnojamaisiais daiktais. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai – namų knyga, sutartys, kvitai, iš kurių matyti, jog buvo mokami mokesčiai, naudojamasi turtu. Duomenų, kad būtų skolos, byloje nėra.
Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.
Atsižvelgdamas į įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad įrodyta, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas ir juridinis faktas nustatytinas (CPK 178, 185, 444 str., 1964 m. redakcijos CK 587 str.).
Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir gavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad E. P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio A. S., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. nežinomas), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.