Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei M. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-05-11 priimtas nagrinėjimui ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinys, pareikštas atsakovei M. Š. dėl skolos priteisimo. 2016-05-25 nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki paaiškės mirusios atsakovės M. Š. teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Ieškovas buvo įpareigotas iki 2016-08-16 pateikti duomenis apie paaiškėjusius atsakovės teisių perėmėjus ar aplinkybes, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

2016-08-16 baigėsi teismo nustatytas terminas, iki kurio ieškovas privalėjo pateikti duomenis apie paaiškėjusius atsakovės teisių perėmėjus ar aplinkybes, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko, tačiau jų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byloje atsirado bylos atnaujinimo pagrindas, todėl LR CPK 163 str. 1 d. pagrindu sustabdytos bylos nagrinėjimas yra atnaujintinas.

Sutinkamai su CPK 38 str. 1 d. dalyvaujantys byloje asmenys turi turėti civilinį procesinį veiksnumą, kurio turinį tiesiogiai lemia fiziniam asmeniui būdingas civilinis teisnumas ir veiksnumas. Fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta jam mirus (CK 2.2 str. 1 d.). Civilinis teisnumas yra neatsiejamas žmogaus teisinio statuso elementas. Žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, egzistavimas baigiasi jam mirus. Todėl, asmeniui mirus, baigiasi ir jo civilinis teisnumas.

Nagrinėjamu atveju ieškinys buvo pareikštas mirusiam asmeniui – M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiai 2016-05-08. Ieškinys teisme gautas 2016-05-11. Teismas konstatuoja, kad ieškinys buvo pareikštas asmeniui neturinčiam civilinio procesinio veiksnumo. Aplinkybės, kad ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų (CPK 38 str., 111 str.) paaiškėjo bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, todėl ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Ieškinį palikus nenagrinėtą, sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 5 p.).

Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą (nustačius mirusiosios teisių perėmėjus), ieškovas turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu (ieškiniu) bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.2 str., CPK 38 str., 87 str., 111 str. 2 d. 2 p., 167 str., 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 11 p., teismas

nutaria:

Atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-23064-861/2016 nagrinėjimą.

Ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei M. Š. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Nutarties kopiją siųsti ieškovo atstovui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.