Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2017 m. rugpjūčio 21 d., tai yra praėjus 30 dienų nuo 2017 m. liepos 20 d. pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 22, 23).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 4, dok. reg. Nr. CBP-5252). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2009 m. gegužės 21 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir išrašo iš AB „Swedbank“ bylų priėmimo–perdavimo akto prie jos; 2017 m. kovo 1 d. delspinigių, palūkanų ir palūkanų delspinigių paskaičiavimo aktų; 2007 m. vasario 8 d. AB „Swedbank“ ir atsakovės sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2009 m. rugpjūčio 31 d. AB „Swedbank“ raštų atsakovei dėl skolos; 2008 m. gruodžio 10 d. AB „Swedbank“ ir atsakovės sudarytos EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2009 m. rugsėjo 30 d. ieškovės raštų atsakovei dėl reikalavimo perleidimo, ieškovės rašto teismui dėl trūkumų šalinimo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-5252, Nr. DOK-11232).

Kaip matyti, tarp minėtų 2008 m. gruodžio 10 d. ir 2007 m. vasario 8 d. sutarčių šalių buvo susiklostę sutartiniai kreditavimo santykiai ir vartojimo kredito santykiai paskolos forma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881, 6,886 straipsniai). Atsakovė gavo kreditus, kuriuos privalėjo grąžinti sutartyse nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartus mokesčius. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų sutartais terminais grąžinti gautas kreditų sumas ir sumokėti sutartyse numatytas palūkanas, pradinio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti kreditus bei sutartimis numatytas palūkanas, taip pat reikalauti sumokėti sutartyse nustatyto dydžio delspinigius už laiku negrąžintas sumas. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 1 300,06 Eur skola, 1 548,32 Eur palūkanos, 134,79 Eur delspinigiai, 273,39 Eur palūkanų delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11 procentų dydžio sutartinės palūkanos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos 551,20 Eur nuo bylos iškėlimo 2017 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11,5 procentų dydžio sutartinės palūkanos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos 748,86 Eur nuo bylos iškėlimo 2017 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.881, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai, 2008 m. gruodžio 10 d. EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktai 10.1., 11.4., 12.5., 2007 m. vasario 8 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktai 2.2., 4.1., 5.1., 7.2., 12.1.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei –73,00 Eur žyminis mokestis; valstybei – 5,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2, dok. reg. Nr. CBP-5252).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ (įmonės kodas 125164834, buveinė Vilniuje, Juozapavičiaus g. 7, sąskaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas) 1 300,06 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 6 ct) skolą, 1 548,32 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 32 ct) palūkanas, 134,79 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 79 ct) delspinigius, 273,39 Eur(dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 39 ct) palūkanų delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11 (vienuolikos) procentų dydžio sutartines palūkanas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos 551,20 Eur nuo bylos iškėlimo 2017 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11,5 (vienuolikos ir penkių dešimtųjų) procentų dydžio sutartines palūkanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo pagrindinės skolos sumos 748,86 Eur nuo bylos iškėlimo 2017 m. kovo 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,00 Eur (septyniasdešimt trijų eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės R. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 5,56 Eur (penkių eurų 56 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.