Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. 2015-10-28 apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, darbo laiku, parduotuvės salėje esančiame šaldytuve laikė 2 butelius alaus „Kalnapilis 7.30“, 1 l talpos, 7,30 proc. stiprumo, kurio realizacijos laikas pasibaigė 2015-09-05 ir 3 skardines alaus „Švyturio baltas“, po 0,5 l talpos, 5,00 proc. stiprumo, kurio realizacijos laikas pasibaigė 2015-10-13. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, patvirtintų mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių II skyriaus 8 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 5 p. reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2015-10-31).

B. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad ji apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai), su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) B. K. prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta B. K. nedalyvaujant.

B. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pasibaigusio galiojimo alaus nespėjo išimti iš apyvartos per neapdairumą.

Be B. K. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, įrodyta 2015-10-27 Pavedimu atlikti patikrinimą (b. l. 6), 2015-10-28 Patikrinimo aktu (b. l. 7), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo A. S. ir patrulės A. M. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodoma, kad 2015-10-28 apie 13.20 val., dalyvaujant vedėjai B. K., patikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) . Atlikus patikrinimą buvo nustatyta, kad prekybos salėje, šaldytuve, darbo metu buvo laikomi 2 buteliai alaus „Kalnapilis 7.30“, 1 l talpos, 7,30 proc. stiprumo, kurio realizacijos laikas pasibaigė 2015-09-05 ir 3 skardines alaus „Švyturio baltas“, po 0,5 l talpos, 5,00 proc. stiprumo, kurio realizacijos laikas pasibaigė 2015-10-13. Gėrimai, kurių realizacijos laikas pasibaigęs, buvo paimti.

Iš 2015-11-03 kvito B serija BBB Nr. 048298 (b. l. 12) ir 2015-11-03 nutarimo perduoti daiktus saugoti (b. l. 11) matyti, kad iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paimti: 2 buteliai alaus „Kalnapilis 7.30“, 1 l talpos, 7,30 proc. stiprumo, ir 3 skardinės alaus „Švyturio baltas“, po 0,5 l talpos, 5,00 proc. stiprumo.

Motyvuojamoji dalis

B. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą B. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jos atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, duomenų, kad ji praeityje būtų bausta už tokio pobūdžio pažeidimą nėra, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda su paimtų alkoholinių gėrimų, kurių realizacijos laikas pasibaigęs, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

B. K., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 164 straipsnio 3 dalyje padarymą nubausti 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio bauda su paimtų 2 butelių alaus „Kalnapilis 7.30“, 1 l talpos, 7,30 proc. stiprumo, ir 3 skardinių alaus „Švyturio baltas“, po 0,5 l talpos, 5,00 proc. stiprumo, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.