- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- T-1415-836/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuotas D. B. priklausantis automobilis Nissan Terrano, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) D. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 19 dienos.
Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu D. B., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, perduodant jį laiduotojos D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn ir baudžiamoji byla D. B. atžvilgiu nutraukta.
Kitos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas D. B. prašymas sutrumpinti 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminą nuo 2 (dvejų) metų iki 1 (vienerių) metų. Prašyme nurodė, jog dirba Kėdainių rajono savivaldybės priešgaisrinės tarnybos Krakių ugniagesių komandoje, kur jo atliekamoms funkcijoms bei pareigoms, kurios susijusios su neatidėliotina pagalba žmonėms bei jų turtui, reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Nuo 2007 m. rugsėjo 3 d. tapo ūkininku, yra įregistravęs ūkininko D. B. ūkį, iš šios veiklos maitina bei išlaiko savo šeimą. Vykdant ūkinę veiklą reikalingas vairuotojo pažymėjimas, reikia pasirūpinti sėja, nuimti derlių, pasirūpinti kitais auginimo procesais. Ūkis nėra pelningas ir didelis, kad galėtų samdyti darbuotojus. Mamos J. B. sveikatos būklė labai bloga, nuolat turi vykti pas ją – nupirkti vaistus, vandens, maisto, nuvežti pas gydytojus.
Šalies argumentai
D. B. prašė teikimą tenkinti, prašyme nurodytais motyvais bei paaiškino, jog viską gerai apgalvojo, tokio teisės atėmimo termino jam užteko, vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas darbui.
Prokuroras Sigitas Kanaporius siūlė teikimą tenkinti, tačiau kokiu pagrindu nenurodė.
Prašymas atmetstinas.
Analizuojant BK IX skyriaus nuostatas, reglamentuojančias baudžiamojo poveikio priemones ir jų skyrimą, matyti, kas įstatymas nenumato galimybės sutrumpinti teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą. Įstatymų leidėjas baudžiamojo poveikio priemonės termino sutrumpinimo instituto baudžiamajame įstatyme nėra įtvirtinęs.
Motyvuojamoji dalis
BK 74 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kokia teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas) ar 5 (nemokami darbai) punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, įstatymas numato, kad gali būti pakeistos tik šios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai. Šis sąrašas yra baigtinis.
Pažymėtina ir tai, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paskyrimas yra susijęs su nuosprendžio esme, o ne su jo vykdymu. Vadovaujantis BPK 362 straipsniu, teismas įsiteisėjus nuosprendžiui nagrinėja tik su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, nekeičiančius nuosprendžio esmės, įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės nei pakeisti baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise, nei sutrumpinti jos taikymo terminą, D. B. prašymas sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo terminą netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. B. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.