Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J. (M. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., 2012-03-17, apie 04.35 val., Priekalo gatvėje, Vilniuje, vairuodamas J. S. vardu registruotą automobilį „Mazda323“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 ir 238 punktų reikalavimus, tuo kad:

1) vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 1,37 promilių girtumas), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje;

2) vairavo automobilį, neįregistruotą nustatyta tvarka, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje;

3) vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina M. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti be paties pažeidėjo gailėjimosi: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2 - 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), alkoholio matuoklio duomenimis ir patikros sertifikatu Nr.1061228 (b. l. 6, 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui automobilį „Mazda323“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kuris nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka bei apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, vairavo būtent M. J., kuriam buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis ( 1,37 promilių).

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas per metus jau baustas už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, t. y. 2012-02-19 pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p., b. l. 13 - 15).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų skaičių, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas, nedirbantis, neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones (ATPK 24 , 27 straipsniai).

Nutarimą priėmus automobilis „Mazda323“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) grąžintinas savininkui J. S..

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad prie jo pridedamas vairuotojo pažymėjimas Nr.51184968, tačiau teismui jis neperduotas, o prie protokolo pridėta tik vairuotojo pažymėjimo kopija, todėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo klausimas spręstinas ATPK 325 str. 1 d., 330 str. 1 d. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30²-32, 286-288 straipsnių nuostatomis, teismas

nutaria:

pripažinti M. J. (M. J.) kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, ir skirti jam:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį – 1 250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinę nuobaudą paskirti 1 250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

1) vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Sumokėjus baudą, kvitas pateikiamas teismui.

Nutarimą priėmus automobilis „Mazda323“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) grąžintinas savininkui J. S..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.