Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-06-13 · Byla Nr. A2.6.-8972-576/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-13
Bylos Nr.
A2.6.-8972-576/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-07475-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Vigelienė
Pažeidėjas
D. C.
Kategorijos
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.6.-8972-576/2016
Proceso Nr. 4-68-3-07475-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 13 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. C., vertėjai N. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. C., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK ) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. C. 2016-05-21 apie 01.15 val. Savanorių pr., žiede, Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,26 promilių (po paklaidos 1,24 promilės) girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET)14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. C. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad pas jį atvažiavo draugas iš Moldavijos. Karvaičių gatvėje sėdėjo su draugais. Draugas kaime netoli Vilniaus surado parduodamą automobilį, ir jie nuvažiavo ten. Ten truputį išgėrė, važiavo atgal. Vairavo draugas, kuris įvažiuojant į Vilnių pasakė, kad blogai jaučiasi ir paprašė už vairo sėstis jo. Jis atsisėdo, vairavo neblaivus ir jį sustabdė policija. Teisę vairuoti transporto priemones turi trejus metus. Su alkotesterio duomenimis sutinka. Labai gailisi, kad taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-61230957-16, policijos pareigūnų V. R. bei T. S. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-05-21 apie 1.09 val. gavo pranešimą iš VPK OVS, kad nuo Gariūnų link centro važiuoja automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas kaip įtariama neblaivus, iš paskos važiuoja pranešėjas, minėtą automobilį sustabdė Savanorių pr. žiede, automobilį vairavo D. C., nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, AP 28 atvežus alkoholio matuoklį, vairuotojas įpūtė 1,26 promiles, alkotesterio duomenimis, pagal kuriuos D. C. nustatytas 1,26 promilių girtumas, pagal Lietuvos metrologijos inspekcijos patikros sertifikate Nr. 0234218 nurodytą paklaidą – 1,24 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog jis važiavo nuo Gariūnų, vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išgėręs 100 g degtinės ir alaus butelį, Savanorių pr. žiede jį sustabdė policija, gailisi dėl savo poelgio. Kadangi D. C. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas Lietuvos Respublikoje. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė nurodytą teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti D. C., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, grafoje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos Nr. A2.6.-8972-576/2016 ir ROIK Nr. 16058108123).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nida Vigelienė(parašas)Nuorašas tikras:(Teisėja A.V.)Teisėja Nida Vigelienė2016 m. birželio 13 d.