Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Daivai Putinienei, Jurgai Šideikienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK atstovui Gediminui Radzevičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 174 str., 124² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2016-08-29 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., 174 str., 124² str. 2 d. Protokole nurodyta, kad E. J. 2016-08-29 apie 17 val. Klaipėdos g. 15, Priekulė, Klaipėdos r., vairuodamas automobilį BMW 325 I, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) chuliganiškai vairavo transporto priemonę, pamatęs uniformuotą policijos pareigūną prie tarnybinio spec. skiriamaisiais ženklais ženklinto automobilio, be jokios aiškios priežasties staiga stabdė, ko pasėkoje miestelio centre automobilis ėmė čiuožti palikdamas juodas padangų žymes ant važiuojamosios kelio dalies, po to staiga be jokios aiškios priežasties akseleravo automobilį, ko pasėkoje prasisuko automobilio ratai taip pat palikdami juodas žymes ant kelio. E. J., pavažiavęs iki Klaipėdos g. 11 namo, vėl be jokios aiškios priežasties staigiai stabdė taip priversdamas automobilio ratus čiuožti, o privažiavęs iškilią pėsčiųjų perėją vėl staiga akseleravo taip sukdamas ratus bei gadindamas pėsčiųjų perėją. Vairuotojas šitaip elgėsi iš chuliganiškų paskatų, taip šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką ir parodė aiškią nepagarbą visuomenei. Iš vairuotojo veiksmų matyti, kad jis tai padarė tyčia norėdamas įžeisti kitus eismo dalyvius, taip sukeldamas jiems realų pavojų, bei tokiais savo veiksmais parodė aiškią nepagarbą visuomenei. Sustabdytas uniformuotų policijos pareigūnų ties Klaipėdos g. 7 namu, prie jame esančios parduotuvės išlipęs iš savo vairuojamo automobilio ėmė necenzūriniais žodžiais keiktis girdint į parduotuvę einantiems asmenims bei jų mažamečiams vaikams, taip pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Uniformuoto policijos pareigūno, einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo funkcijas, keletą kartų paprašytas nurimti į tai nereagavo, o bandant jį sulaikyti nevykdė teisėtų reikalavimų, bei atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, mėginant uždėti antrankius nedavė rankų bei kitaip vengė sulaikymo.

E. J. su inkriminuojamais pažeidimais nesutiko. Paaiškino, kad jo mašina yra apgadinta, nėra techniškai tvarkinga, dėl to važiuojant šiek tiek trūkčioja, gali būti kad prasisuka ratai. Dėl to galėjo pasirodyti, kad jo važiavimas chuliganiškas. Važiuodamas matė, kad prie gyvenamojo namo stovi policijos pareigūnas. Sustojo į parduotuvę apsipirkti, išėjus iš parduotuvės sėdo į mašiną ir prie jo priėjo pareigūnas, kuris pasakė, kad jis vairavo chuliganiškai. Galėjo pasipiktinęs nusikeikti. Dėl jam nesuprantamų priežasčių pareigūnas puolė jį surakinti. Po surakinimo, kai sėdėjo policijos automobilyje prieš jį buvo panaudotas elektrošokas. Pareigūnas buvo vienas, po to atvažiavo daugiau pareigūnų, kurie padėjo jį išvežti. Neįžeidė nei vieno pareigūno, tik piktinosi pačia situacija. Nesutinka, kad priešinosi policijos pareigūnams.

Institucijos, surašiusios administracinius teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK atstovas prašo grąžinti medžiagą tyrimui papildyti, nes kyla abejonių dėl veikos, susijusios su vairavimu, kvalifikavimo ir dėl įrodymų dėl nepaklusimo policijos pareigūno reikalavimams pakankamumo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį pateikusiam Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su jį surašiusio pareigūno tarnybiniu pranešimu (pristatant ir asmenį iš administracinio sulaikymo) teismui buvo pateiktas 2016-08-30. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-08-30 motyvuota nutartimi administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Pakartotinai teismui pateiktas 2016-10-04.

2016-11-15 teismo posėdyje apklausti liudytojai policijos pareigūnai Donatas Lukas, Irma Norkutė, Darius Paulauskas. Liudytojų parodymai tarpusavyje prieštaringi ir nenuoseklūs. Dėl esmingų nesutapimų tarp asmens traukiamo atsakomybėn paaiškinimų ir liudytojų parodymų, tiek lyginant juos tarpusavyje, tiek su asmens paaiškinimais, nustatyti įpareigojimai institucijai pateikti papildomus duomenis, susijusius su tiriamu įvykiu. Vykdant įpareigojimą, 2016-12-02 teismo posėdyje institucijos atstovo pateikti duomenys nepašalina neaiškumų dėl tiriamo įvykio aplinkybių. Pateikti prietaiso Taser panaudojimo ataskaitos duomenys, iš kurių matyti, kad prietaiso gaidukas buvo spaudžiamas 17.00 val. ir 17.01 val. (t.y. iki atvykstant kitiems pareigūnams apie 17.20 val.), labiau atitinka asmens paaiškinimus ir kelia abejonių dėl liudytojo, policijos pareigūno, Donato Luko tarnybiniame pranešime nurodytų aplinkybių bei parodymų teismo posėdyje ir dar daugiau neaiškumų dėl tiriamo įvykio.

Pažymėtina, kad atlikti tinkamą situacijos tyrimą ir parengti bylą teisminiam nagrinėjimui, yra institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareiga. Institucijos atstovas, kilus abejonių dėl veikos, susijusios su vairavimu, kvalifikavimo ir dėl įrodymų dėl nepaklusimo policijos pareigūno reikalavimams pakankamumo, prašo grąžinti medžiagą tyrimui papildyti.

Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai ir pateikusiai institucijai.

Atkreiptinas Klaipėdos apskrities VPK ir Klaipėdos rajono PK viršininkų dėmesys dėl neproporcingo procesinės prievartos priemonės taikymo asmens atžvilgiu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sulaikytas 2016-08-29 17.00 val. ir į teismo posėdį 2016-08-30 9.00 val. pristatytas iš administracinio sulaikymo. Paprastai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinis sulaikymas gali trukti ne ilgiau kaip 5 valandas. Asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, gali būti sulaikyti, kol apylinkės teismo teisėjas ar policijos komisaras įstatymų numatytais terminais išnagrinės bylą, bet ne ilgiau kaip 48 valandas (LR ATPK 267 str. 1 d.). Pažymėtina, kad sulaikant asmenį, yra apribojama jo laisvė, kyla grėsme Konstitucijoje įtvirtinto asmens laisvės neliečiamumo principo pažeidimui. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vien tai, jog tokia teisė (sulaikyti asmenį) yra nustatyta, nereiškia, kad ja (teise) galima naudotis nepaisant, ar tokie veiksmai, atitinkamu atveju, yra būtini (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. A-444-642/2010). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo blaivus, dirbantis, jo gyvenamoji bei darbo vietos, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio protokolo turinio, buvo žinomos. Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nei pateikiant ją 2016-08-30, nei pakartotinai 2016-10-04, nebuvo ir nėra jokių objektyvių duomenų, kodėl asmuo administraciniame sulaikyme buvo laikomas ilgiau nei 5 valandas ir kad jo atžvilgiu buvo būtina taikyti tokios trukmės administracinio sulaikymo priemonę. Asmuo 16 valandų išlaikytas sulaikyme net neapklaustas, jam nesuteikta galimybė pateikti paaiškinimus ir pasinaudoti teisine pagalba.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str., 280 str. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. J. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Atkreipti Klaipėdos apskrities VPK ir Klaipėdos rajono PK viršininkų dėmesį dėl neproporcingo procesinės prievartos priemonės taikymo asmens atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.