Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant pareiškėjui J. S., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo I. M. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta ir teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad 2004-06-04 mirė jo tėvas V. A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po kurios mirties atsirado palikimas – ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 1A1m, esančio adresu (duomenys neskelbtini) baldai, jo asmeniniai daiktai, dokumentai, nuotraukos. Kreditorių mirusysis neturėjo. Nurodė, kad jis yra vienintelis mirusiojo vaikas, daugiau vaikų palikėjas neturėjo, palikėjo sutuoktinė – pareiškėjo motina I. M. S. yra gyva, gyvena su pareiškėju, pareiškėjo žiniomis į po V. A. S. mirties atsiradusį palikimą nepretenduoja. Teigė, kad jie abu: ir pareiškėjas, ir suinteresuotas asmuo I. M. S. turėtų įstatyminę teisę po V. A. S. mirties paveldėti jo turtą, tačiau pareiškėjo tėvas V. A. S. paliko testamentą (2003-04-17, registro Nr. 2199), kuriuo visą savo turtą paliko pareiškėjui. Pareiškėjas, vykdydamas tėvo valią, priėmė po tėvo mirties atsiradusį palikimą pradėjęs jį valdyti, t. y. pareiškėjas gyvena tėvo paliktoje ½ dalyje gyvenamojo namo, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 1A1m, esančio adresu (duomenys neskelbtini), jį tvarko, prižiūri, moka mokesčius, naudojasi jo paliktais daiktais, baldais, tvarkė dokumentus. Dėl paveldėjimo teisės liudijimo įgijimo po tėvo mirties pareiškėjas nesikreipė, priėmė palikimą pradėdamas faktiškai turtą valdyti, juo rūpintis kaip savu. Kadangi dokumentų ir faktų, patvirtinančių, kad palikimas priimtas, kita, nei teismine, tvarka gauti nėra galimybių, kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo I. M. S. teismo posėdyje, apie kurį pranešta įstatymo nustatyta tvarka (29 b.l.) nedalyvavo pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant, nurodė nagrinėjant bylą vadovautis suinteresuoto asmens pateiktu atsiliepimu į pareiškimą (32 b.l.). Pateiktame atsiliepime į pareiškimą, suinteresuotas asmuo sutiko su pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog jai yra žinoma, kad jos sutuoktinis V. A. S. paliko testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko savo sūnui – pareiškėjui J. S.. Pareiškėjas po V. A. S. mirties pradėjo palikimą faktiškai valdyti – t. y. gyveno ir prižiūrėjo ½ dalį gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), jį išlaikė, naudojosi kitais tėvo paliktais daiktais. Teigė, kad į savo sutuoktinio palikimo dalį nepretenduoja, po sutuoktinio mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, palikimo nepriėmė ir sutinka, kad mirusio sutuoktinio palikimą paveldėtų jos sūnus pareiškėjas J. S. (25 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2004-06-04 mirė pareiškėjo J. S. tėvas V. A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6-9, 17 b.l.); nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr.: unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 1A1m, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1972-12-25, pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1-7136 pagrindu įregistruota V. A. S., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, minėtas nekilnojamasis turtas įgytas santuokos su I. M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) metu (9, 10-11 b.l.); 2003-04-17 testamentu reg. Nr. (duomenys neskelbtini) V. A. S. (duomenys neskelbtini) visą savo turtą, kuris jam priklausė mirties dieną, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko sūnui J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (15 b.l.), tačiau minėtas asmuo per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla po V. A. S. mirties Kauno miesto 18-ajame notaro biure užvesta nebuvo (16 b.l.). Mirusysis V. A. S. gyveno ir savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (17 b.l.), VĮ Registrų centro duomenimis pareiškėjo J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoto asmens I. M. S. (duomenys neskelbtini) paskutinės gyvenamosios vietos yra deklaruotos adresu (duomenys neskelbtini) (27, 28 b.l.). Po V. A. S. mirties pareiškėjas J. S. toliau mokėjo mokesčius už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), patiektą vandenį, suvartotą elektros energiją (12-13, 14 b.l.).

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 str.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Asmenys, kuriems paveldėjimo teisė atsiranda tik tuo atveju, kai kiti įpėdiniai palikimo nepriima, gali pareikšti sutikimą priimti palikimą per tris mėnesius nuo teisės priimti palikimą atsiradimo dienos (CK 5.50 4 d.). Teismas pažymi, kad CK 5.50 str. 2 d. nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.

Pareiškėjo tėvas V. A. S. 2003-04-17 buvo surašęs testamentą reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo visą turtą, kuris jam priklausė mirties dieną, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko savo sūnui pareiškėjui J. S., minėtas asmuo per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo, tačiau pareiškėjas gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius. Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo I. M. S. nurodė, kad jai yra žinoma, jog jos sutuoktinis V. A. S. paliko testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko savo sūnui pareiškėjui J. S., kuris pradėjo palikimą faktiškai valdyti, t. y. gyveno ir prižiūrėjo ½ gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), jį išlaikė. Teigė, kad į savo sutuoktinio palikimo dalį nepretenduoja, sutinka kad ją paveldėtų jos sūnus. todėl teismas sprendžia, kad minėtas asmuo atsisakė paveldėjimo teisės. Teismo posėdžio metu apklaustos liudytojos D. D. ir E. T. patvirtino, kad nuo 1996 metų, taip pat po V. A. S. mirties pareiškėjas J. S. gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.

Pareiškėjui J. S. palikimo pagal testamentą nepriėmus, suinteresuotam asmeniui I. M. S. palikimo pagal įstatymą nepriėmus bei atsisakius palikimo, pareiškėjui atsirado teisė priimti palikimą faktiškai pradėjus jį valdyti, pareiškėjas šią teisę įgyvendino – priėmė palikimą pradėdamas jį valdyti. Faktą, kad pareiškėjas priėmė palikimą, atsiradusį po savo tėvo V. A. S. mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti, atsiliepime į pareiškimą patvirtino suinteresuotas asmuo I. M. S., teismo posėdžio metu tai patvirtino liudytojos, šį faktą įrodo ir byloje esantys duomenys apie tai, kad pareiškėjas savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), moka visus mokesčius, prižiūri šį namą, taigi palikimo priėmimas pasireiškė aktyviais veiksmais.

Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas konstatuoja, jog mirus V. A. S., jo palikimą faktiškai priėmė ir jį valdė pareiškėjas J. S., įstatyminė paveldėtoja I. M. S. palikimo nepriėmė, tai yra paveldėti mirusio sutuoktinio turto nepageidavo, kiti galimi paveldėtojai nenustatyti. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs pareiškėjo ir suinteresuoto asmens I. M. S. nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina bylos rašytiniai įrodymai: mirties liudijimo kopija (6 b. l.), Kauno miesto 18-ojo notaro biuro 2013-02-25 pažyma Nr. 45/2013 (16 b.l.), Nekilnojamojo turto registro išrašas (10-11 b.l.); išrašas apie asmenį (27 b.l.), pažymos apie priskaitytus ir sumokėtus mokesčius (12-13, 14 b.l.), taip pat pareiškėjo ir liudytojų paaiškinimai teismo posėdžio metu.

Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjo prašomas faktas nustatytinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Iš pareiškėjo valstybės naudai priteistina 12,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo V. A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2004 m. birželio 4 d., priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Priteisti iš pareiškėjo J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai – 12,00 Lt (dvylika litų 00 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.