Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui, kaltinamajam V. T., kaltinamojo gynėjui advokatei Elenai Maneikienei, nukentėjusiesiems R. P., V. A.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1. 2006-01-26 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d. - 3 mėn. laisvės atėmimo; 2007-01-24 d. Anykščių r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir nurodyta vykdyti 2006-01-26 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 3 mėn., laisvės atėmimo bausmę. 2. 2007-03-20 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo remiantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinus su 2006-01-26 Visagino m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 7 mėn. laisvės atėmimo; 3. 2007-08-03 Anykščių r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 18 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo; bausmę subendrinus su Visagino m. apylinkės teismo 2007-03-20 nuosprendžiu paskirta 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir skirti galutinę bausmę 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2007-10-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu Anykščių r. apylinkės teismo nuosprendį pakeisti, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal Visagino m. apylinkės teismo 2007-03-20 nuosprendį; 4. 2008-11-11 Utenos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo Šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. išniekino kapus.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: 2008 metų lapkričio mėnesio 10 dieną apie 17:00 val. Utenos rajono Sudeikių miestelio kapinėse, V. T. dalyvaudamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, suniokojo du akmeninius paminklus nuversdamas juos nuo pamato į kapavietės vidinę pusę, tokiu būdu suardė ir išniekino (duomenys neskelbtini) šeimos kapą, padarydamas nukentėjusiajai A. G. 550 Lt turtinę žalą; suniokojo paminklo du akmenis ir per vidurį esantį akmeninį kryžių nuversdamas juos į kapo vidinę pusę, nuskėlė keturis akmeninio paminklo kampus ir sugadino pusiau akmeninį atitvarą, tokiu būdu suardė ir išniekino (duomenys neskelbtini) šeimos kapą, padarydamas nukentėjusiajam V. A. 1000 Lt turtinę žalą; suniokojo akmeninį paminklą nuversdamas į kapo išorinę pusę, nulaužė metalo konstrukcijų virbą, skirtą paminklo tvirtinimui, tokiu būdu suardė ir išniekino (duomenys neskelbtini) šeimos kapą, padarydamas nukentėjusiajai R. P. 100 Lt turtinę žalą; suniokojo akmeninį dviejų dalių paminklą ir akmeninį kryžių nugriaudamas juos į kapo vidinę pusę, tokiu būdu suardė ir išniekino (duomenys neskelbtini) šeimos kapavietę, padarydamas nukentėjusiajam P. A. 500 Lt turtinę žalą; suniokojo akmeninį paminklą nuversdamas į kapo vidinę pusę, tokiu būdu suardė ir išniekino (duomenys neskelbtini) šeimos kapą, padarydamas nukentėjusiajai R. R. moralinę žalą; suniokojo akmeninį paminklą nuversdamas į kapo išorinę pusę, tokiu būdu suardė ir išniekino (duomenys neskelbtini) šeimos kapą, padarydamas nukentėjusiajai V.A. B. moralinę žalą, taip išniekino penkerioms šeimoms priklausančius kapus.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 metais lapkričio mėnesio 10 dieną, pavakary, jis kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, pėsčiomis ėjo iš Sudeikių miestelio, Utenos rajone, į Uteną. Beeinant asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta, užėjo į Sudeikių miestelio kapines ir pradėjo versti paminklą. Jis priėjo ir padėjo versti paminklą. Po to jis ir asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta, išgriovė kelis paminklus. Kiek tiksliai pasakyti negali.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodytai teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2008-11-11 iš Sudeikių kapinių sargo sužinojo, kad nuo jos giminaičių kapo, esančio Sudeikių miestelio kapinaitėse, yra nuverstas paminklas. Paskutinį kartą lankyti šio kapo buvo lapkričio mėnesio pradžioje, Vėlinių dieną. Kape 1994 metais yra palaidotas jos vyras A. P. Nuvykus į kapines ji pamatė, kad buvo ištrypta žemė, kur augo gėlės, paminklas nuverstas nuo pamato, paminklą buvo sulaužytas metalinis virbas. Matė dar gal penkis suniokotus kapus. Paminklo remontui išleido apie 100 Lt.

Nukentėjusysis V. A. parodė, kad jis apie savo giminaičių prižiūrimo kapo, esančio Sudeikių mietelio kapinėse, išniekinimą sužinojo 2008-11-12. Atvažiavęs į kapines, pamatė nugriautą paminklą, buvo atskilę 4 paminklo kampai, taip pat buvo skilę pusiau akmeniniai antkapiai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Utenos rajone, Sudeikių miestelio kapinėse buvo rasti nugriauti penkioms giminėms: (duomenys neskelbtini) atminti pastatyti septyneri akmeniniai paminklai. Apžiūrint teritoriją šalia nurodytų kapaviečių buvo rasti švieži dviejų asmenų kojų pėdsakai: ant (duomenys neskelbtini) giminės kapo žemės ir šalia (duomenys neskelbtini) kapo įsispaudęs smėlyje ( b. l. 6-21 ).

Iš daiktų pateikimo, apžiūros protokolų, specialisto išvados matyti, kad iš asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta buvo paimta viena pora sportinių batelių, kuriuos, kaip jis nurodo, jis dėvėjo 2008-11-10 Sudeikių kapinėse. Šie batai buvo apžiūrėti, nufotografuoti, prijungti prie bylos kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Apžiūrint batus dalyvavęs Utenos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialistas pateikė išvadą, kad įvykio vietoje ant (duomenys neskelbtini) kapo paliktas pėdsakas galėjo būti paliktas šio asmens pateiktu dešinės kojos batu. ( b. l. 84-90 ).

Iš V. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis nurodė, jog išniekino kapus, esančius Utenos rajone, Sudeikių miestelio kapinėse ( b. l. 105-107 ).

Kaltinamasis pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo parodymus kaltinamasis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Jo nurodytos aplinkybės sutampa su įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis aplinkybėmis, kad Utenos rajono Sudeikių miestelyje buvo suniokotos 7 kapai. Taip pat kaltinamasis nurodė, kad jis taip padarė ne vienas, o su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta. Iš aptartų įrodymų matyti, kad minėto asmens avalynės pėdsakas buvo rastas prie suniokotų kapų. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Veikos pobūdis (buvo vartomi ir spardomi paminklai, niokojami kapai) rodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis sukėlė pasekmes numatytas BK 312 str. 1 d. todėl jo veika vertinta kaip baigtas nusikaltimas. Kaltininkas šią veiką padarė tarpusavyje susitaręs ir bendrai dalyvaudamas su kitu asmeniu. Todėl jo veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 312 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad jis kaltinamais padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, tiesiogine staiga susiformavusia tyčia, kas rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimą padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka 2008-05-18 pagal LR ATPK 131 str. 5 d. 20 Lt pinigine bauda (b. l. 130), į psichiatro įskaitą neįrašytas (b.1. 133 ); į priklausomybių įskaitą neįrašytas (b. l. 133 ), teistas keturis kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 126-129 ), nevedęs ( b. l. 131); Kybartų pataisos namų administracijoje charakterizuojamas neigiamai, kaip turintis drausminę nuobaudą, linkęs išsisukinėti (b. l. 141), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 56 str.). Pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nėra.

Nukentėjusioji A. G. pareiškė 550 Lt ieškinį turtinei žalai atlyginti ( b. l. 26-27), nukentėjusysis V. A. pareiškė 1000 Lt ieškinį turtinei ir 500 Lt ieškinį neturtinei žalai atlyginti (b. l. 31-32 ), nukentėjusioji R. P. pareiškė 100 Lt ieškinį turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti ( b. l. 36-37 ), nukentėjusysis P. A. pareiškė 500 Lt ieškinį turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti ( b. l. 41-42 ).

Kaltinamasis visus civilinius ieškinius pripažino visiškai.

Nukentėjusioji R. P. nuo civilinio ieškinio atsisakė. Kadangi nukentėjusioji nuo civilinio ieškinio atsisakė, šie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas ir byla nutrauktina (BPK 113 str. 2 d.,CPK 293 str. 4 p. ).

Nukentėjusiųjų A. G., V. A., P. A. civiliniai ieškiniai yra įrodyti aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintini. Nukentėjusieji nurodė realias, atitinkančias teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, suniokotų kapų remonto išlaidas. Išniekinus šeimos kapą, nukentėjusiesiems buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala. Kapo, esančioje gerbtinoje vietoje suniokojimas be abejo sukėlė nukentėjusiesiems sutrikimą, pergyvenimą dėl tradicijų paniekinimo, jautėsi pažeminti dėl artimųjų kapų suniokojimo. Tai yra aplinkybės dėl ieškiniai dėl neturtinės žalos yra tenkintini. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad P. A. buvo padaryta 1000 Lt turtinė žala. Į tai, kad kaltinamasis neturi turto, yra našlaitis, neturi šeimos, daro išvadą, kad P. A. ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas dalinai ( CK 6.263 str. 2 d., 6.283 str. 1 d. ).

Daiktiniai įrodymai: asmens, kurio byla išskirta, batai saugotini prie bylos, kol bus išnagrinėta jo byla ( BPK 94 str. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 str. 1 d. ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, šią bausmę subendrinti su 2008-11-11 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę dvejus metus du mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 m. gruodžio 14 d.

Į bausmės laiką įskaičiuoti iš dalies atliktos bausmės, paskirtos 2008-11-11 nuosprendžiu, laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 11 d. iki 2009 m. gruodžio 13 d.

Nukentėjusiosios A. G., V. A., P. A., civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš V. T. penkis šimtus penkiasdešimt litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui nukentėjusiosios A. G. naudai, vieną tūkstantį litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui nukentėjusiojo V. A. naudai, penkis šimtus litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui nukentėjusiojo P. A. naudai.

Nukentėjusiojo V. A. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo patenkinti iš dalies ir priteisti iš V. T. vieną tūkstantį litų nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimui nukentėjusiojo V. A. naudai. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

N. P. A. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš V. T. penkis šimtus litų nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimui nukentėjusiojo P. A. naudai.

Nukentėjusiosios R. P. atsisakymą nuo civilinio ieškinio priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Daiktinius įrodymus: asmens, kurio byla išskirta, batus saugotini prie bylos, iki bus išnagrinėta šio asmens byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dieno, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.