Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, anksčiau teismo neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2021-12-21 apie 16.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) virtuvėje, mušė savo seserį R. B., t.y. šeimos narį, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus į nugaros sritį bei vieną kartą į petį, tuo artimam giminaičiui sukėlė fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad kada viskas įvyko tiksliai datos negaliu pasakyti, galėjo būti 2021-12-21. Įvyko (duomenys neskelbtini), dienos metu kažkur, galėjo būti 16-17 val., namuose dviese buvo. Jo brolis neseniai mirė, R. B., o dar viena sesuo dirba A.. R. B. tą dieną pas mus nebuvo užėjęs. Tą dieną išgėrinėjo su R. B. ir prasidėjo priekaištai. Gal brolis R. B. ir buvo nulipęs žemyn, nežino. Dėl ko kilo konfliktas net neįsivaizduoja. Susistumdė su ja ir viskas. Nu ir sudavė į nugarą pora sykių, dar į petį ir viskas. Po to ji išsikvietė pareigūnus. Tą dieną buvo apsvaigęs, su ja alaus išgėrinėjo. Jo girtumas buvo nedidelis, jos didesnis, bet kiek jam nustatė tiksliai nepamena. Anksčiau su ja nekonfliktuodavo, smurto tikrai nevartojęs prieš ją anksčiau. Dabar nuomojasi pas draugą, visai nenori su ja gyventi. Nesikartos tokie dalykai daugiau, pas ją negrįš.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam A. B. visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui bei gynėjai sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Be A. B. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė, padarius teismo anksčiau aprašytą, nustatytą nusikaltimą, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Nukentėjusioji R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-12-21 jai su broliais A. B. ir R. B. vartojant alkoholį (duomenys neskelbtini)., esančioje virtuvėje, apie 16.30 val. tarp jos ir brolio A. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. B. tyčia sudavė su kumščiu jai du kartus į nugarą bei vieną kartą į petį. Dėl to ji apie 1 val. jautė skausmą. Anksčiau tarp jų konfliktų nėra buvę (b.l. 25-26).

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) minėti namai nuosavybės teise priklauso jam, jo broliui A. B. ir abiem jų sesėms. Minėtuose namuose nuo mažens jis gyvena kartu su broliu A. B.. Kartu su juo ir mano broliu A. B. kartu gyvena jų sesuo R. B., ji gyvena apie šešis mėnesius. 2021-12-21 jis kartu su broliu A. B. ir sese R. B. vartojo alkoholinius gėrimus. 2021-12-21 apie 16:30 val. jo brolis A. B. išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais sesę R. B.. Išgirdęs šiuos žodžius jis nulipo laiptais iš antro aukšto į pirmą aukštą. Nulipęs laiptais pamatė, kaip A. B. dešine ranka ne mažiau tris kartus trenkė sesei galimai į veido sritį. Sesuo rėkė: ,,R. gelbėk". Tada jis paskambino 112 pagalbai. Į namus atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė A. B.. Šio konflikto metu pašalinių asmenų namuose nebuvo, nepilnamečių vaikų namuose nėra. (b.l. 42-43).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje yra nustatyta, kad R. B. nurodė, jog šios brolis A. B., įvykusio konflikto metu, daugiau kaip 3 kartus rankomis ir kojomis sudavė šiai į nugarą ir petį dėl ko ši jautė fizinį skausmą (b.l. 18-21).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini) virtuvės patalpos (b.l. 3-10).

Alkotesteriu A. B. nustatytas 2,49 prom. girtumas (b.l. 74-77).

Alkotesteriu R. B. nustatytas 1,88 prom. girtumas (b.l. 74-77).

A. B. 2021-12-21 17.00 val. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka, paleistas iš laikino sulaikymo - 2021-12-22 10.32 val. (b.l. 54, 64).

Nenustatyta aplinkybių, jog minėti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties anksčiau aprašytais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog šie duomenys vieni kitiems prieštarauja, ar prieštarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems A. B. paaiškinimams. Anksčiau aprašyti duomenys patvirtina anksčiau aprašytas, teismo nustatytas A. B. nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra A. B. kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodymai.

Kaltinamajam A. B. visiškai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau aprašytus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. B. kaltė visiškai ir nenuginčytai įrodyta. Neginčijamai įrodyta, jog kaltinamasis A. B. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – seseriai R. B.. A. B. anksčiau aprašyti nuoseklūs, kryptingi veiksmai rodo, jog jis šiuos atlikdamas suvokė pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies požymius.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. B. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Už šią nusikalstamą veiką, kaltinamajam gali būti skiriama viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ją įvykdęs. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. B. neteistas. Jis nebaustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba, darbingas. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju A. B. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jam švelniausią sankcijoje numatytą bausmę - viešuosius darbus.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-12-21 17.00 val. iki 2021-12-22 10.32 val. (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam Aliui brokui paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, nenaikintina, nes iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos reikalinga. Nuosprendžiui įsiteisėjus ši priemonė panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-12-28 pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-9232 dėl 95,79 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. B., išieškojimo iš jo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam A. B. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis. Kaltinamajam buvo išaiškinta, jog paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Teismo posėdžio metu kaltinamasis neprieštaravo, jog iš jo būtų išieškotos minėtos išlaidos. Pagal šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo priteistinos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę A. B. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, kas mėnesį išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į A. B. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2021-12-21 17.00 val. iki 2021-12-22 10.32 val., t. y. vieną parą, ir laikyti, kad 6 (šešias) valandas viešųjų darbų A. B. atliko.

Kaltinamajam A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti; nuosprendžiui įsiteisėjus, šią priemonę panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymą patenkinti visiškai. Priteisti iš A. B. valstybės naudai 95,79 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 79 centus) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įpareigoti A. B., įsiteisėjus nuosprendžiui, per du mėnesius, 95,79 Eur sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), arba AB Šiaulių bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ar kituose Lietuvoje veikiančiuose bankuose, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išaiškinti A. B., jog viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jei dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Dėl pateisinamų priežasčių neišdirbus visų paskirtų viešųjų darbų, teismo sprendimu jų atlikimas gali būti pratęstas.

Asmeniui vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, bausmę vykdančioji institucija nuteistąjį įspėja dėl galimų pasekmių, - jog toliau vengiant atlikti viešus darbus - jie gali būti pagal Baudžiamąjį kodeksą ir Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka pakeisti bauda arba areštu.

Asmeniui po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nesutikus atlikti viešųjų darbų, jie gali būti pagal Baudžiamąjį kodeksą ir Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka pakeisti bauda arba areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.