- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- e2-10410-797/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08902-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Ieškovas
- SPLIUS
- Atsakovas
- S. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SPLIUS, uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovui S. J. dėl skolos, netesybų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 49,05 Eur skolą, 218,44 Eur netesybas ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį bei 11,33 Eur išlaidas už procesinių dokumentų rengimą. Ieškovas prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-06-26 ieškovas ir atsakovas sudarė interneto paslaugų sutartį Nr. JP- 40548, pagal kurios sąlygas ieškovas įsipareigojo atsakovui teikti interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas. Ieškovas tinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t. y. teikė atsakovui interneto paslaugas. Už suteiktas paslaugas atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, tačiau savo sutartinių prievolių nevykdė ir už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. iki 2015 m. gruodžio mėn. ieškovui liko skolingas 49,05 Eur už suteiktas paslaugas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 str. 1 d. paslaugų sutartis – tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas, tuo tarpu atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200, 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 49,05 Eur skola.
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos ieškovo paskaičiuotos 218,44 Eur netesybos (CK 6.71 str.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 11,33 Eur išlaidos už procesinių dokumentų rengimą (CPK 80, 88 str., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. J. ieškovui SPLIUS, uždarajai akcinei bendrovei 49,05 Eur (keturiasdešimt devynių eurų, 5 euro centų) skolą, 218,44 Eur (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų, 44 euro centų) netesybas ir 26,33 Eur (dvidešimt šešių eurų, 33 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.