Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. V., J. K., (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjos atstovė Nijolė Špejerienė palaikė pareiškimą iš dalies, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą pripažinti E. V. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti E. V. globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrą. Paaiškino, kad į Pakruojo rajono savivaldybės administraciją kreipėsi J. K., prašydama spręsti dėl jos giminaitės E. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir dėl globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. E. V. nuo 2020 m. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro padalinyje globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, nes savarankiškai gyventi nebesugeba. Jos atmintis ir orientacija blogėjanti apie dešimt metų palaipsniui. Sveikata pablogėjusi ryškiai daugiau nei pusę metų laiko, nebevaikšto, slaugoma, vartoma lovoje. Sąmoninga, kontaktas blogas dėl blogos klausos, sunkiai supranta lietuviškai, pasako savo vardą, pavardės nežino, sutrikusi orientacija laike ir vietoje, nežino savo metų, kada gimusi, nepažįsta ją slaugančių žmonių, lovoje vartoma, maudoma, maitinama, sutrikusi dubens organų funkcija, naudojamos sauskelnės, reikalaujanti pastovios kito asmens slaugos ir globos. Nuo 2015 m. E. V. nustatytas specialus priežiūros poreikis, diagnozuota nepatikslinta demencija. Socialinė darbuotoja atlikusi tyrimą, pabendravusi su E. V. nustatė, kad E. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. E. V. nepateikė bendros informacijos apie save, savo šeimą, nesiorientuoja laike ir aplinkoje. Stebimi sunkūs pažintiniai sutrikimai: mąstymas nenuoseklus, nerimastinga, dementiška, be vaistų prastai miega, nesukaupia dėmesio jokiai veiklai, nuotaika svyruojanti, nežino kur namai, didėjanti apatija. E. V. nesuvokia pinigų vertės, nesuskaičiuoja nedidelio grynųjų pinigų kiekio, banko kortele nesinaudoja, negeba sudaryti trumpo pirkinių sąrašo, neapsiperka, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugeba, nesuvokia sutarčių sudarymo esmės. Taip pat nesugeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, reikalingus vaistus vartoja globos namų personalo priežiūroje. Savitvarkos įgūdžių nebeturi. E. V. rūpinasi artimieji ir personalas. Nebesiorientuoja socialinio gyvenimo situacijose. E. V. negali gyventi visuomenėje savarankiškai, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu. Juridinių ir finansinių reikalų tvarkyti savarankiškai negebėtų. Būtina nuolatinė medikamentinė kontrolė, slauga ir globa visose gyvenimo srityse. Negali balsuoti ar įgyti teisės būti išrinktai rinkimuose. J. K. prašymu ir pateiktais dokumentais buvo prašoma E. V. globėja ir turto administratore paskirti giminaitę J. K. (Duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras informavo, kad giminaitė J. K. su mama E. V. aplanko ir paskambina labai retai, kartą per metus, E. V. sveikata ir kitais su ja susijusiais klausimais nesidomi. Šiuo metu E. V. rūpinasi (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras, kuris sutinka būti E. V. globėju ir turto administratoriumi. E. V. globėju ir turto administratoriumi galėtų būti (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras, nes turto administravimo klausimai nesprendžiami atskirai be globėjo. J. K., kuri pretenduoja būti turto administratore, gyvena Vilniuje, todėl spręsti turto administravimo klausimus būtų sudėtinga. (Duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras turi galimybę atlikti ir globėjo, ir turto administratoriaus funkcijas, turi tame patirties ir gebėjimo. Turtas naudojamas globotinio interesais ir jo poreikių tenkinimui ir be globėjo žinios bei sutikimo negalės turto administratorius spręsti.

Pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė išvadą, sutikdama su pareiškėjos reikalavimų tenkinimu. Pareiškėjos atstovė Justina Gruodė teismo posėdyje paaiškino, kad palaiko išvadą. Yra pagrindas E. V. nustatyti neveiksnumą tam tikrose srityse. Sutinka, kad E. V. būtų nustatyta institucinė globa, o globėju ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras.

Suinteresuotas asmuo E. V., atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, į teismo posėdį nekviesta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Pareiškėjos atstovių, suinteresuoto asmens J. K., suinteresuoto asmens E. V. atstovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. V., gim. (duomenys neskelbtini), konstatuojamas (duomenys neskelbtini). E. V. nuo 2023 m. balandžio 4 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. liepos 10–30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos išvados, kad E. V. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl psichinės sveikatos būklės E. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmens teisė gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ir kt.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (asmens dokumentų pakeitimas ir gavimas); pilietinių teisinių santykių sritis (balsavimo teisė). E. V. psichikos sutrikimas yra progresuojantis ir negrįžtamo pobūdžio. E. V. dėl psichinės sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti teismo posėdyje apklausiama, jai negalima įteikti teismo procesinius dokumentus. Teismui pateiktoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad E. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitos turtinių santykių sritys; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; socialinių paslaugų sritis; kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis; teisė dalyvauti rinkimuose. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad E. V. negeba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastį, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimas dėl E. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse tenkintinas iš dalies. E. V. pripažintina neveiksnia jai aktualiose ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; asmens teisė gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis; ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; socialinių paslaugų sritis; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais; pilietinių teisinių santykių sritis.

Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, E. V. nustatytina institucinė globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Nustačius globą, neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje reikalinga paskirti globėją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). (Duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras sutinka teikti institucinę globą E. V., kuri yra pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, administruoti pastarosios turtą ir atstovauti jos teisėtus interesus. Fizinių asmenų, sutinkančių būti neveiksnios tam tikrose srityse E. V. globėjais, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras skirtinas neveiksnios tam tikrose srityse E. V. globėju ir jos turto administratoriumi.

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrui teismas išaiškina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti E. V. teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 2 dalis); 3) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 6) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Teismo sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, 507, 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Pripažinti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tokiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; asmens teisė gauti ir (ar) disponuoti piniginėmis lėšomis.

Pripažinti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; socialinių paslaugų sritis; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis; pilietinių teisinių santykių sritis.

Nustatyti neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), institucinę globą.

Paskirti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), globėju ir jos turto administratoriumi (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrą, j. a. k. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrui globėjo pareigas ir teises, numatytas CK 3.240, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose.

Sprendimą globos nustatymo ir globėjo paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.