Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-155-487/2008.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-155-487/2008 S. K. pripažinta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 403 straipsnio 1 dalies 3 punktu, jos atžvilgiu pritaikyta BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis bei gydymas pagal gyvenamąją vietą. Minėta Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2009 m. birželio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo 2022 m. spalio 21 d. daiktinių įrodymų saugyklų patikros ir juose esančių objektų apskaitos patikrinimo aktu nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-155-487/2008 nėra priimtas procesinis sprendimas, kuriuo būtų išspręstas šioje byloje esančių daiktų – vaizdajuosčių „TVS E180 SHG VHS CCTV“ (2 vnt.), optinių laikmenų (3 vnt.), Patalpų apžiūros prieš jų uždarymą žurnalo (ryte) (2 vnt.), Patalpų apžiūros prieš jų uždarymą žurnalo (vakare) (2 vnt.), gynėjo advokato E. A. Buroko atskirame voke pateiktos medžiagos, juodos spalvos kalendoriaus (1 vnt.), mėlynos spalvos kalendoriaus (1 vnt.), dėžutės su šoviniais (4 vnt.) bei 10 lapų rankraštinių užrašų, saugojimo klausimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jei jų klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje.

BPK 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, išsprendžiamas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktą daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami, o šios dalies 3 punkte nurodoma, kad dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu. Minėtos dalies 5 punkte numatyta, kad kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.

Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-155-487/2008 duomenimis, nustatyta, kad 2001 m. kovo 8 d. atlikto poėmio metu iš AB „Duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotojo V. Š. buvo paimta vaizdajuostė „TVS E180 SHG VHS CCTV“ su užrašu „V. Š. Diena“ (t. 1, b. l. 52), kuri po 2001 m. rugpjūčio 9 d. atliktos daiktinių įrodymų apžiūros, vadovaujantis BPK 91 straipsnio pagrindu, buvo prijungta prie baudžiamosios bylos kaip daiktinis įrodymas (t. 1, b. l. 64). Minėto poėmio metu iš AB „Duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) V. G. taip pat buvo paimta vaizdajuostė „TVS E180 SHG VHS CCTV“ su užrašu „V. J. Diena“ (t. 1, b. l. 51), kuri po 2001 m. rugpjūčio 9 d. atliktos daiktinių įrodymų apžiūros, vadovaujantis BPK 91 straipsnio pagrindu, buvo prijungta prie baudžiamosios bylos kaip daiktinis įrodymas (t. 1, b. l. 59-60).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos taip pat matyti, kad vaizdo medžiaga, užfiksuota vaizdajuostėse, paimtose 2001 m. kovo 8 d. atlikto poėmio metu, buvo įrašyta į priedus prie Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2007 m. vasario 28 d. ekspertizės akto Nr. 11-3595(06) ir baudžiamojoje byloje pateikta optinėse laikmenose: „VERBATIM“ DVD+R 4,7 GB s/n HG639A103952PH, „VERBATIM“ DVD+R 4,7 GB s/n HG639A103903PH, „VERBATIM“ DVD+R 4,7 GB s/n HG639A103904PH (t. 10, b. l. 121-122). Šių daiktinių įrodymų klausimas Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartimi nebuvo išspręstas.

Visos anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad vaizdo medžiaga, užfiksuota aptariamose vaizdajuostėse, yra įrašyta ir į byloje esančias optines laikmenas, todėl šios medžiagos laikymas kelionėse skirtingo pobūdžio pavidaluose yra netikslingas ir perteklinis. Minėtų aplinkybių kontekste pripažintina, kad vaizdajuostės „TVS E180 SHG VHS CCTV“ su užrašais „V. Š. Diena“ bei „V. J. Diena“ laikytinos menkaverčiais daiktais, todėl sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), tuo tarpu optinės laikmenos (kompaktiniai diskai, 3 vnt.), kaip daiktiniai įrodymai, paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga iki bylos saugojimo termino pabaigos, o jam pasibaigus, kartu su byla sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nagrinėjant baudžiamosios bylos Nr. 1-155-487/2008 daiktinių įrodymų saugojimo klausimą, nustatyta ir tai, kad 2001 m. gruodžio 11 d., atlikus kratą S. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimti: juodos spalvos kalendorius (1 vnt.), mėlynos spalvos kalendorius (1 vnt.), dėžutė su 4 šoviniais, 10 lapų rankraštiniai užrašai (t. 5, b. l. 67-68), kurie po 2001 m. gruodžio 21 d. atliktos apžiūros buvo prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos kaip daiktiniai įrodymai (t. 5, b. l. 69-60). Pabrėžtina ir tai, jog aptariamos bylos nagrinėjimo teisme metu AB „Duomenys neskelbtini“ 2005 m. balandžio 13 d. raštu Nr. 12-279 pateikė Patalpų apžiūros prieš jų uždarymą žurnalą (ryte) (2 vnt.) bei Patalpų apžiūros prieš jų uždarymą žurnalą (vakare) (2 vnt.) (t. 8, b. l. 119), kurie kartu su gynėjo advokato E. A. Buroko atskirame voke pateikta medžiaga 2006 m. lapkričio 8 d. teismo posėdžio metu prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos (t. 10, b. l. 96- 101). Šių daiktinių įrodymų klausimas Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartimi taip pat nebuvo išspręstas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad advokato E. A. Buroko atskirame voke pateikta medžiaga bei 10 lapų rankraštiniai užrašai, pasižymi daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, požymiais, šie yra paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga iki bylos saugojimo termino pabaigos, o jam pasibaigus, kartu su byla sunaikintini. Tuo tarpu 2001 m. gruodžio 11 d. atliktos kratos metu rasti du kalendoriai nelaikytini objektais, priskirtinais daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti kategorijai, priešingai - vertintini kaip menkaverčiai, todėl sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Daiktiniai įrodymai – Patalpų apžiūros prieš jų uždarymą žurnalas (ryte) (2 vnt.) bei Patalpų apžiūros prieš jų uždarymą žurnalas (vakare) (2 vnt.), remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu teisiniu reguliavimu, grąžintini teisėtiems savininkams – UAB „Duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini), o 2001 m. gruodžio 11 d. atliktos kratos metu rasta dėžutė su 4 šoviniais, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, perduotina Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, adresu Šventaragio g. 2, Vilnius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 3, 5 punktais, 361, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, vaizdajuostes „TVS E180 SHG VHS CCTV“ (2 vienetus), juodos spalvos kalendorių, mėlynos spalvos kalendorių sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, advokato E. A. Buroko atskirame voke pateiktą medžiagą, optines laikmenas (3 vienetus), 10 lapų rankraštinius užrašus, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą iki bylos saugojimo termino pabaigos, o jam pasibaigus, kartu su byla sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Patalpų apžiūros prieš jų uždarymą žurnalą (ryte) (2 vienetai) bei Patalpų apžiūros prieš jų uždarymą žurnalą (vakare) (2 vienetai) grąžinti teisėtiems savininkams - UAB „Duomenys neskelbtini“, adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, dėžutę su 4 (keturiais) šoviniais perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, adresu Šventaragio g. 2, Vilnius.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.