Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

A. K., gimęs 1987-03-19, R. F.,gyvenantis R. F., Kaliningrado srityje,Sovetsko m., osios g., rusas, R. F. pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis individualioje Kunšteinienės įmonėje, pardavimų vadybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 300 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

Kaltinamasis nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, siekdamas įgyti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, iš nenustatyto asmens įgijo suklastotą netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0470190, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad šis pažymėjimas išduotas VĮ „Regita“ 2009 m. spalio 16 d., A. K. vardu, suteikiant teisę vairuoti A, B, C, D, BE, CE ir DE kategoriją, ir šį netikrą suklastotą vairuotojo pažymėjimą laikė ir gabeno tol, kol Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai Pagėgių rinktinės patalpose, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, jį rado pateiktoje A. K. priklausančioje piniginėje.

A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. sausio 8 d. Pagėgių rinktinės patalpose jis pareigūnams pateikė jam priklausančią juodos spalvos piniginę, kurioje buvo dokumentas - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas. Šis pažymėjimas yra išduotas A. K. vardu, su jo nuotrauka.2012 metų pabaigoje, gruodžio mėnesį, atostogavo Kaliningrade su draugu vardu Tadas, tikslesnių jo duomenų nežino. Tadas pasakė, kad gali padaryti jam naujametinę dovaną, kokią nesakė. Jis paprašė jo asmens dokumento, o kitos dienos rytą grąžino jam pasą ir taip pat įdavė dėžutę. Atidaręs dėžutę pamatė, kad joje yra kortelė, su jo nuotrauka. Šiame dokumente buvo nurodyta jo gimimo data. Kad tai Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, jis nesuprato, blogai skaito lietuvių kalba, Jis iš viso nebuvo matęs kaip atrodo Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas. Tado paklausius kam čia jam ši kortelė, jis pasakė, kad čia suvenyras. Šioje kortelėje jo nuotrauka ir jo asmens duomenys - gimimo data, buvo panaudoti iš jo paso, kuris yra negaliojantis. Už šią kortelę pinigų nemokėjo. Jis nežinojo kokia tvarka išduodamas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas. Žino, kad pagal R. F. nustatytą tvarką reikia lankyti vairavimo kursus, laikyti egzaminą, kreiptis į įstaigą, išduodančią vairuotojo pažymėjimus. Jis taip pat supranta ir žino, kad toje kortelėje nurodyti duomenys neatitinka tikrovės: šį dokumentą jis neįsigijo 2009 m. spalio 16 d., vardas ir pavardė ne jo, asmens kodas yra ne jo, jis jo neturi, nurodytų vairavimo kategorijų A, C, D, BE, CE ir DE neturi, turi tik B kategoriją, parašas ne jo. Suprato, kad turi suvenyrą. Jis nežinojo, kad čia yra netikras, suklastotas dokumentas, kurį draudžiama laikyti, turėti, vežiotis. Jis turi R. F. išduotą galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Per tą laiką kiek jis turėjo šią kortelę nebuvo niekam pateikęs, tik su savimi ją vežiodavosi. Ji buvo jo piniginėje kartu su kitais dokumentais. Jis šio vairuotojo pažymėjimo niekam niekada nebuvo pateikęs.

Liud. A. G., Ž. L. parodė, kad 2013 m. sausio 8 d. į Pagėgių rinktinę, Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybines patalpas buvo pristatytas R. F. pilietis A. K., kuris buvo sulaikytas vairavęs vogtą automobilį. Apžiūrut jo daiktus piniginėje buvo rastas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas. Jame buvo A. K. nuotrauka, gimimo data. A. K. pasakė, kad tai draugo dovana. Kadangi dokumente buvo asmens kodas, o R. F. piliečiai asmens kodo neturi, kaltinamojo buvo pasidomėta gal jis turėjo lietuvišką asmens dokumentą. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad asmens kodas priklauso kitam Lietuvos Respublikos piliečiui. Patikrinus VĮ „Regitra“ duomenų bazėje duomenų apie minėto vairuotojo pažymėjimo išdavimą nerasta. Kadangi dokumente buvo panaudoti kito asmens duomenys, todėl kilo įtarimas, kad šis dokumentas yra suklastotas.

Iš 2013-01-08 įvykio vietos apžiūros protokolo ir vairuotojo apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pagėgių sav., Pagėgių rinktinės patalpos. Kabinete ant stalo matyti juodos spalvos piniginė, kurioje yra Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R 0470190, išduotas A. K., a.k (duomenys neskelbtini) vardu (b.l. 4-5,9-16).

Iš 2013-01-08 VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos matosi, kad duomenų apie vairuotojo pažymėjimą Nr. R 0470190 nėra (b.l. 6).

Iš 2013-01-08 integruotos paieškos programos „Argus“ pažymos matosi, kad asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris nurodytas vairuotojo pažymėjime Nr. R 0470190, yra Lietuvos Respublikos piliečio J. B., gim. 1987-03-19 (b.l. 7).

Iš 2013-01-11 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. 9-48 matyti, kad tyrimui pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R 0470190, išduotas A. K. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b.l. 29-30).

Iš visumos surinktų įrodymų matosi, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojama veiką, kuri kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 300 str.2 d., nes jis žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veiklos stadiją, kaltininko asmenybę. Kaltininko atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis įvykdė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, dirba, išlaiko mažametę dukrą. Verslo reikalais gan dažnai lankosi Lietuvoje.

Įvertinus teigiamą kaltinamojo asmenybę, jo padaryto apysunkio nusikaltimo atsitiktinį, situacinį pobūdį teismas mano, kad sankcijoje numatyta laisvės atėmimo (arešto) bausmė jam yra aiškiai per griežta ir neatitinka teisingumo principo. LR BK 41 str. 2 d. numatytiems tikslams pasiekti kaltinamajam, taikant LR BK 54 str. 3 d. nuostatas, skirtina su realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Taikant LR BK 54 str. 3 d., ypatinga reikšmė teikiama aplinkybėms, atskleidžiančioms nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę Įvertinus aukščiau išdėstytus teigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis akivaizdu, kad jis nėra linkęs daryti nusikaltimus ar kitus teisės pažeidimus ir ši nusikalstama veika buvo atsitiktinė. Paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę, jo mažametė dukra liktų be tėvo globos, būtų pažeista jos teisė į normalias ir saugias gyvenimo sąlygas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, kad LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam griežtą laisvės atėmimo (arešto) bausmę. Bausmė privalo būti proporcinga padarytai nusikalstamai veikai, o sankcijoje numatyta laisvės atėmimo (arešto) bausmė neatitiktų įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo ir kaltinamojo asmenybės. Siekiant įgyvendinti bausmės tikslus ir taikant LR BK 54 str. 3 d. nuostatas, pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. kaltinamajam A. K. skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297,298,301, 302,303-305,307,308 str.

nusprendė

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 300 str.2 d. ir pritaikius Lietuvos BK 54 str.3 d. nuteisti 25 MGL-ų (3250 Lt) trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt litų bauda.

Baudą sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr.R0470190 išduotą A. K. a.k(duomenys neskelbtini) vardu konfiskuoti ir perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą apeliaciniu skundu.