Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. sausio 21 d. nutarimo Nr. 93-41 netaikyti nuteistajam R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2014 m. sausio 21 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-41 nutarta netaikyti nuteistajam R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 3 d., t.y. su intensyvia priežiūra, kadangi nuteistasis padarė aštuonis režimo reikalavimų pažeidimus, septynis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, pataisos namuose nedirba. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 44 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.

Iš nuteistojo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. D. nuteistas Niurnbergo - Fiurto žemės teismo 2007-02-02 nuosprendžiu pagal Vokietijos Narkotinių medžiagų įstatymo 1 str. 1 pastr., sutinkamai su priedu I, 3 str. 1 pastr., Nr. 1, 30a str. 1 pastr., 25 str. 2 pastr., 51 str. 3 pastr., 2 sak., 1 pastr. 1 sak., 4 pastr. 2 sak., 52 pastr., 53 str., 73a str. (10 epizodų) 15 m. laisvės atėmimo. Aukščiausiojo federacijos teismo 2008-03-18 nutartimi 2007-02-02 nuosprendis pakeistas, atšaukiant sprendimą dėl idealiąja sutaptimi grupiniu būdu įvykdyto narkotinių medžiagų įvežimo nemažais kiekiais, galutinė bausmė – 15 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: Augsburgo apylinkės teismo 2001-12-10 nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 249 str. 1 d., 233 str. 1 d., 224 str. 1 d., 25 str. 2 d. 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės atlikimas paskirtas lygtinai. 2008-06-24 Regensburgo žemės teismo baudžiamųjų bylų bausmės vykdymo skyriaus nutartimi 2001-12-10 Augsburgo apylinkės teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė lygtinai atšaukta. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartimi Augsburgo apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 249 str. 1 d., 233 str. 1 d., 224 str. 1 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., palikta paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vokietijos Federacinės Respublikos Niurnbergo – Fiurto žemės teismo 2007 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Aukščiausiojo federacijos teismo 2008 m. kovo 18 d. nutartimi pagal Vokietijos narkotinių medžiagų įstatymo 1 str. 1 pastr., sutinkamai su priedu I, 3 str. 1 pastr., Nr. 1, 30a str. 1 pastr., 25 str. 2 pastr., 51 str. 3 pastr., 2 sak., 1 pastr. 1 sak., 4 pastr. 2 sak., 52 pastr., 53 str., 73a str., paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., palikta bausmė 15 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., Augsburgo apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu ir Niurnbergo – Fiurto žemės teismo 2007 m. vasario 2 d. nuosprendžiais paskirtos ir su Lietuvos Respublikos BK suderintos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 15 m. laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2010-11-04 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-08 nutartis pakeista: nusikalstama veika devintajame epizode (dėl disponavimo heroinu, kuriame buvo mažiausiai 8,75 g veikliosios medžiagos) kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., palikta 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 m. 5 mėn. 18 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-01-16).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. sausio 21 d. nutarimu Nr. 93-41 netaikyti nuteistajam R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2014 m. sausio 16 d. posėdžio protokolu Nr. 92-51, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. D. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. sausio 21 d. nutarimas Nr. 93-41 netaikyti nuteistajam R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis R. D. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis ir šiuo metu tinkamai, tačiau nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu net aštuonis kartus buvo pažeidęs nustatytą vidaus tvarką, septynis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis (paskutinį kartą – 2012-10-22), vieną kartą nuteistajam buvo skirta itin griežta drausminė nuobauda – uždarytas į baudos izoliatorių 15 parų, ir nors drausminės nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, skatintas tik vieną kartą. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 44 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis atvykęs į pataisos įstaigą atsisakė dirbti pasiūlytą įstaigos administracijos darbą, bausmės atlikimo metu savo požiūrio į darbinę veiklą nepakeitė, įsidarbinti iniciatyvos nerodė; nuteistasis suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau vis tiek reiškia abejones dėl poreikio dirbti ir dėl prieinamų darbo sąlygų; nuteistasis ypač susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės; pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką; nuteistasis labai gerai save vertina, ypač kompanijoje, kurios panašios vertybės, tačiau suvokia, kad tai nėra plačiai priimtinas požiūris; siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, linkęs ignoruoti ilgalaikes problemas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe; palaiko kriminalinio pasaulio neformaliąsias tradicijas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą; turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą; išskiriami kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (buvo įtakojamas asocialios grupės); mąstymas ir elgesys (siekia tiesioginio atlygio, kuris priveda prie teisės pažeidimų); nuostatos. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodomi pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai – netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės, nuostatos bei netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas, tikėtina vidutinė nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika. Iš pažymos apie nuteistojo R. D. individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą matyti, kad nuteistasis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano (programos).

Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. sausio 21 d. nutarime Nr. 93-41 netaikyti nuteistajam R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai (septyni) balsavo prieš nuteistojo R. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas ir galimybė taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį R. D. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. D., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, palaiko kriminalinio pasaulio neformaliąsias tradicijas, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo R. D. skundas dėl Komisijos 2014 m. sausio 21 d. nutarimo Nr. 93-41 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo R. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. sausio 21 d. nutarimo Nr. 93-41 netaikyti nuteistajam R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.