Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. nutarimo A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2009 m. gegužės 19 d. nutarimu Klaipėdos rajono apylinkės teismas A. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 80 litų baudą, o už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą - 1500 litų baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinė jam paskirta administracinė nuobauda - 1500 litų bauda. Nuobauda paskirta už tai, kad 2009 m. gegužės 5 d. A. P. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones iš jo buvo atimta, be to, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Skiriant A. P. nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Konstatuota, jog pažeidėjas sukėlė pavojų savo ir visuomenės saugumui. Tai, kad A. P. dėl pažeidimų padarymo prisipažino, tuo padėdamas juos išaiškinti, gailėjosi, pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nustatyta, jog A. P. 2008 m. rugsėjo 8 d. buvo nubaustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam, jam buvo paskirta 1300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių. Teismas vadovavosi ATPK 30² straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konst atuoja:

III.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skundžiamu teismo nutarimu A. P. paskirta administracinė nuobauda už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje bei 128 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą. ATPK 123 straipsnio 5 dalis (2007 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. X-1381 redakcija) numato, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo 80 iki 120 litų, o ATPK 128 straipsnio 2 dalis (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija) - kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 1500 iki 2500 litų arba administracinį areštą.

Iš apeliacinio skundo argumentų matyti, kad apeliantas A. P. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymo neginčija, tačiau nurodo nepadaręs ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo, nes teisė vairuoti transporto priemones iš jo atimta 2008 m. rugsėjo 8 d. nutarimu, kuris buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui.

Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatas transporto priemonių vairuotojai, kurie vairavo apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekusiais specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005; N444-844/2008). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas ( ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 295 str.). Pastebėtina, kad paminėtas teisės normų aiškinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 5-V-375 (toliau – ir Instrukcija). Instrukcijos 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam.

Šiuo atveju, kaip matyti iš pateiktos informacijos apie A. P. anksčiau padarytus KET pažeidimus, nutarimas, kuriuo iš A. P. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesių, buvo priimtas 2008 m. rugsėjo 8 d. (b.l. 12). Tai patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną (2009 m. gegužės 5 d.) teisė vairuoti transporto priemones iš A. P. jau buvo atimta. Konstatuotina, kad įvertinęs ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatas, A. P. privalėjo suvokti, jog 2008 m. rugsėjo 8 d. nutarimu iš jo atėmus teisę vairuoti transporto priemones už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą (automobilio vairavimą, esant lengvo girtumo laipsnio), jis neturėjo teisės 2009 m. gegužės 5 d. vairuoti automobilį, nes teisė vairuoti transporto priemones iš jo jau buvo atimta, nors minėtą nutarimą ir buvo apskundęs apeliacine tvarka.

Administracinės nuobaudos jam paskirtos minimalios įstatymo numatytose ribose, atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažinimą padarius pažeidimą), pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas vertintinas kaip teisėtas ir pagrįstas, o A. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. P. apeliacinį skundą atmesti.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.