Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) šeim. padėtis Nevedęs, dirba Individuali veikla, taksi paslaugos, teistas: 2022-01-31 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų, pagal LR BK 284 str., 80 MGL (4000 Eur) bauda, į baudos dydį įskaitytas sulaikymo laikas ir paskirta galutinė bausmė - 76 MGL (3800 Eur) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 135 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis 2021-09-07 apie 17.00 val. degalinės „Viada“, esančios adresu Zarasų r., Juodalaukių k., teritorijoje, stovėjusiame automobilyje BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai Jungtinės Karalystės), panaudojo savadarbį šaunamąjį ginklą, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais, kuris buvo užtaisytas pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais, kuriuo ne mažiau kaip du kartus šovė į nukentėjusįjį A. B., pastarajam padarydamas šautinius krūtinės ląstos kairės pusės, kairio žasto ir pilvo sužalojimus su kepenų pažeidimu ir kraujo išsiliejimu į pilvaplėvės ertmę, dėl ko A. B. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 1 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2021-09-07 apie 17.00 val., su savimi nešiojo ir automobiliu BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai Jungtinės Karalystės) į degalinės „Viada“, esančios adresu Zarasų r., Juodalaukių k., teritoriją gabeno revolverį, kuris yra savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais. Revolveris pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 6 mm (.22 LR) kalibro revolverį "ALFA model 620“ Nr. 2620037057, skirtą šaudyti 6 mm (.22) kalibro "FLOBERT“ tipo šoviniais, kuriam buvo pakeistas vamzdis bei perdirbtas būgnelis, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams, bei ne mažiau kaip du pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo (.22 LR) šovinius, kuriuos 2021-09-07 apie 17.00 val., minėtos degalinės teritorijoje, panaudojo padarydamas nukentėjusiajam A. B. sunkų sveikatos sutrikdymą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtą revolverį neteisėtai laikė iki 2022-06-07 11.50 val., kol jį prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo metu, G. B. kaltę pripažino iš dalies. A. B. sužaloti neturėjo tikslo, ji sužalojo gindamasis. Ginklą kuris buvo rastas kratos metu, G. B. įsigijo iš pažįstamo asmens savigynai ir juo sužalojo A. B.. Kaltę pagal pareikštą kaltinimą dalyje pagal LR BK 253 str. 1 d., pripažįsta iš dalies, gailisi. Su civiliniais ieškiniais nesutinka ir jų nepripažįsta. A. B. jį puolė, todėl ir buvo sužalotas.

Nukentėjusysis A. B. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad 2021-09-07, apie 17.00 val. degalinėje „Viada“, esančioje adresu Zarasų r., Juodalaukių k., susitiko su G. B. ir pasiūlė pasikalbėti. Abu sėdo į G. B. automobilį, kur A. B. pasiteiravo G. B., ar ne jis sudegino jo automobilį. Po šio klausimo G. B. išsitraukė šaunamąjį ginklą ir du kartus šovė į A. B.. Po šūvių G. B. pasišalino iš automobilio. A. B. buvo sunkiai sužalotas ilgai gydėsi, sužalojimo pasekmes jaučia iki šiol, negali normaliai gyventi, dirbti, sportuoti. Civilinį ieškinį palaiko pilnai.

Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d.

Tokias G. B. versijas, teismas vertina kaip G. B. gynybinę taktiką, kuria siekiama išvengti griežtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2021-09-07 apie 17.00 val., degalinės „Viada“, teritorijoje, dviem šūviais buvo sunkiai sužalotas A. B.. A. B. nurodė, kad jį sužalojo G. B.. Parodymų patikrinimo vietoje metu, nukentėjusysis parodė, kaip G. B. jį sužalojo (1 t. b.l. 124-125). A. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu sutampa yra nuoseklūs, papildo vieni kitus. Teismas neturi pagrindo abejoti ar vertinti kaip nepatikimus nukentėjusiojo A. B. parodymus. Be to, 2022-06-17 iš G. B. buvo paimtas revolveris, kuriuo buvo sužalotas A. B.

Bylos nagrinėjimo metu, nebuvo nustatyta, kad G. B. buvo iškilusi kokia nors grėsmė, dėl kurios jis turėjo gintis ypatingai pavojingu būdu, panaudojant neteisėtai laikomą šaunamąjį ginklą. Byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad A. B. ginklu ar kitaip grasino A. B.. Siekdamas išvengti konflikto su A. B., G. B. galėjo pasišalinti iš automobilio, ar kviestis į pagalbą degalinės teritorijoje buvusius žmones. G. B., iš neteisėtai laikomo ginklo, tyčia sunkiai sužalojo A. B..

G. B. ir jo gynėjas nepateikė prieštaravimų dėl A. B. padaryto sveikatos sutrikdymo masto ir sunkumo.

G. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d.

Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo, gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno panaudojo, siuntė ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

2022-06-07 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. B. policijos pareigūnams perdavė šaunamąjį ginklą revolverį (2 t. b.l. 140-142).

2022-07-26 Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto išvadoje nustatyta, kad iš G. B. buvo paimtas revolveris „ALFA model 620“ Nr. 2620037057, skirtas šaudyti 6 mm (22) kalibro „FLOBERT“, iš kurio buvo iššautos dvi kulkos, kuriomis buvo sužalotas A. B. (4t., b.l. 35-44).

Byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad G. B. teisėtai buvo įsigijęs iš jo paimtą revolverį.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. B. neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2021-09-07 apie 17.00 val. su savimi nešiojo ir automobiliu BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai Jungtinės Karalystės) į degalinės „Viada“, esančios adresu Zarasų r., Juodalaukių k., teritoriją gabeno revolverį, kuris yra savadarbis šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniais, revolveris pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos 6 mm (.22 LR) kalibro revolverį "ALFA model 620“ Nr. 2620037057, skirtą šaudyti 6 mm (.22) kalibro "FLOBERT“ tipo šoviniais, kuriam buvo pakeistas vamzdis bei perdirbtas būgnelis, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams, bei ne mažiau kaip du pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo (.22 LR) šovinius, kuriuos 2021-09-07 apie 17.00 val., minėtos degalinės teritorijoje, panaudojo padarydamas nukentėjusiajam A. B. sunkų sveikatos sutrikdymą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtą revolverį neteisėtai laikė iki 2022-06-07 11.50 val. kol jį prie garažo (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

Šios bylos aplinkybės patvirtina, kad G. B. neteisėtai, neturėdamas leidimo, su savimi nešiojo, gabeno ir panaudojo šaunamąjį ginklą – revolverį.

G. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.

Skirdamas bausmes G. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadijas; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Skiriamomis bausmėmis turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmes G. B., atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančiu ir sunkinančių aplinkybių. G. B. prisipažinimą dėl neteisėto šaunamojo ginklo įsigijimo, laikymo, panaudojimo ir gabenimo teismas nelaiko nuoširdžiu, nes ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, jis nuolat keitė parodymus dėl šios kaltinimo dalies. Tai rodo, kad tokiu būdu, kaltinamasis siekė išvengti atsakomybės pagal jam pareikštą kaltinimą.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis G. B. padarė vieną sunkų ir vieną apysunkį baigtinius nusikaltimus, kuriuos įvykdė tiesiogine tyčia. Nusikaltimo (A. B. sužalojimas) tikslas buvo spręsti konfliktą neteisėtai panaudojant šaunamąjį ginklą. Nusikaltimo motyvas buvo nepagrįstas suvokimas apie nukentėjusiojo ketinimų pavojingumo mastą. G. B. jam inkriminuotus nusikalstamus veiksmus padarė būdamas teistas už viešosios tvarkos pažeidimą, baustas administracine tvarka. G. B. nepripažino kaltės pagal jam pareikštą kaltinimą, dėl padarytų nusikalstamų veikų nesigalėjo, nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino,

Atsižvelgiant į G. B. padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį, jo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, už padarytas nusikalstamas veikas, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu artimos Baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. ir 253 str. 1 d. sankcijose numatytų bausmių vidurkiams.

Dėl A. B. civilinio ieškinio

Nukentėjusysis A. B. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš G. B. priteisti 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 159). Civiliniame ieškinyje ir bylos nagrinėjimo metu A. B. nurodė, kad dėl patirto sužalojimo negalėjo dirbti daugiau nei 6 mėn., dėl to neteko pajamų, negalėjo normaliai gyventi, nes turėjo intensyviai gydytis. Po gydymo, A. B. jaučia fizinius negalavimus, negali atlikti fizinių darbų, vartoja skausmą malšinančius vaistus, negali sportuoti.

G. B. su šiuo civiliniu ieškiniu nesutiko ir jo nepripažino. Nukentėjusysis pats yra kaltas, kad susižalojo, todėl G. B. nėra atsakingas už A. B. patirtą žalą.

Sprendžiant nukentėjusiojo ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, turi būti vadovaujamasi civiliniuose įstatymuose nurodytais kriterijais. Pagal civilinį įstatymą neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – ją kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens ir nukentėjusio asmens kaltę, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, 6.282 straipsnio 1 dalis). Į žalą padariusio asmens turtinę padėtį neatsižvelgiama, kai žala padaryta tyčia (CK 6.282 straipsnio 3 dalis).

A. B. civiliniame ieškinyje nurodė, kad dėl nusikalstamų G. B. veiksmų, patyrė 20 000 Eur dydžio neturtinę žalą.

Kiekvienas asmuo, kuris netikėtai nukenčia dėl nusikalstamos veikos, kuri nukreipta į jo sveikatą ir dėl to patyria sunkų sveikatos sutrikdymą panaudojant šaunamąjį ginklą, neišvengiamai patiria didelį skausmą, baimę, išgąstį, stresą, įtampą, pavojaus ir nesaugumo, bei pažeminimo jausmus. Šie jausmai sukelia nukentusiajam asmeniui neturtinio pobūdžio praradimus ir padaro neturtinę žalą.

Akivaizdu, kad dėl G. B. veiksmų nukentėjusysis patyrė sunkų sveikatos sutrikdymą ir labai didelių nepatogumų dėl jam taikyto gydymo. Taip pat jis patyrė nepatogumus bendraujant su teisėsaugos pareigūnais, bei nagrinėjant bylą teisme, nes procesas atėmė ir dalį jo laiko, jis buvo priverstas atsitraukti nuo savo įprastų darbų ir skirti savo laiką bendravimui su teisėsaugos institucijų pareigūnais. Be to, sveikatos sužalojimo pasekmes A. B. jaučia iki šiol, turi vartoti vaistus, negali įprastai gyventi ir dirbti, užsiimti kita veikla. Nusikalstami G. B. veiksmai, sukėlė nepatogumus ir dvasinius išgyvenimus nukentėjusiajam.

Teismas pripažįsta, kad dėl nusikalstamų G. B. veiksmų, A. B. patyrė neturtinę žalą.

Spręsdamas dėl neturtinės žalos dydžio teismas šiuo atveju atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiajam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, kurio pasekmes A. B. jaučia iki šiol. Tačiau nukentėjusysis apart savo paaiškinimų dėl jam padarytos neturtinės žalos apimties ir dydžio, kitų įrodymų nepateikė. Byloje nėra objektyvių duomenų dėl po sužalojimo nukentėjusiajam likusius padarinius – nuolatinius skausmus, gydymosi mastą, negalėjimą sunkiai dirbti ir sportuoti. Byloje nėra nustatyta ir nėra duomenų, kad nukentėjusiajam dėl patirto sunkaus sveikatos sutrikdymo buvo nustatytas darbingumo (visiško ar iš dalies) netekimas ar atitinkamo lygio neįgalumas,

Šios aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad nusikalstamais veiksmais, G. B. padarė A. B. vidutinės apimties neturtinę žalą. Atsižvelgiant į Lietuvos aukščiausiojo teismo suformuotą praktiką /Lietuvos aukščiausio teismo 2018-05-31 nutartis byloje Nr. 2K-166-699/2018/, į teisiamojo turtinę padėtį, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas laiko, kad A. B. patyrė 8 000 Eur neturtinę žalą, kuri priteistina jam iš G. B..

Dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakingo asmens, 3 761,20 Eur už suteiktas A. B. gydymo paslaugas (1 t., b.l. 168-171).

Byloje nustatyta, kad A. B. sveikatą sunkiai sutrikdė G. B., todėl A. B. buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos.

Nors G. B. šio ieškinio nepripažino, tačiau jis ir jo gynėjas prieštaravimų dėl šio ieškinio nepateikė, jo dydžio neginčijo.

Ieškinys yra pagrįstas todėl tenkintinas.

Iš G. B. priteistina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 3 761,20 Eur.

Dėl kardomosios priemonės

Į bausmės laiką įskaitytinas G. B. suėmimo laikas nuo 2021-09-09 iki 2021-12-09.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, ir nuteisti – 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, ir nuteisti – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausme G. B. paskirti 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmę.

G. B. suimti nedelsiant po nuosprendžio paskelbimo.

Bausmės pradžią G. B. skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Į bausmės laiką G. B. įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2021-09-09 iki 2021-12-09.

Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš G. B., A. B. 8 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš G. B., Panevėžio teritorinei ligonių kasai (Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui) 3 761,20 Eur žalos atlyginimo.

Skaitmenines laikmenas (diskus) pateiktus teismui, palikti saugoti prie bylos, skaitmenines laikmenas – USB atmintines nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti Utenos AVPK.

Kitus daiktus saugomus - Utenos apskr. VPK- dėžę, kurioje yra popierinis vokas su juodos spalvos džemperiu, popierinis vokas mėlynos spalvos marškinėliais, popierinis vokas su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, vokas su Juodos daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, vokas su Mikrodalelių pavyzdžiai nuo kairės priekinės sėdynės sėdimos dalies, vokas su Mikrodalelių pavyzdžiai nuo kairės priekinės sėdynės atlošo, vokas su 5 vienetais Mikrodalelių Šūvio pėdsako ėmiklių, du stiklainiai su kvapo pėdsakais, pakuotė Nr. 135174 su deformuota kulka ir ginklo spyna, su užrašu "Walther" "P22", dėžė su panaudota keptuvė su dviem skylėmis, bei Utenos apskr. VPK VS saugomą revolverį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.