Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2013 m. rugpjūčio 29 d. apie 10.30 val., atvykusi į ilgalaikį pasimatymą su nuteistuoju Pravieniškių PN-AK, bandė įsinešti į Pravieniškių PN-AK nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus – pinigus, t. y. septynias kupiūras po 100 Lt, dvi kupiūras po 20 Lt, šešias kupiūras po 10 Lt, vieną 5 Lt monetą, penkias 2 Lt monetas, aštuoniolika 1 Lt monetas, dešimt 50 ct monetų, dvidešimt 20 ct monetų, penkiasdešimt keturias 10 ct monetų, septyniolika 5 ct monetų, trisdešimt devynias 2 ct monetas, trisdešimt šešias 1 ct monetas, iš viso 849,39 Lt. Tokiais savo veiksmais L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu L. B. dėl pažeidimo padarymo kalta prisipažino dalinai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad atvykusi į ilgalaikį pasimatymą su sūnumi įkalinimo įstaigoje kartu su sutuoktiniu, marčia ir anūke, ji neturėjo tikslo perduoti sūnui pinigų. Pravieniškių PN-AK viduje pareigūnai pasakė palikti dokumentus, vaistus, telefonus, ką ji ir padarė. Pareigūno paliepimo palikti ir pinigus ji neišgirdusi, nes neprigirdi dešine ausimi ( operuota) , be to ji ėjo paskutinė. Pinigus rankinėje ji laiko įvairiose vietose – piniginėje, rankinės vidinėje kišenėje, ar pačios rankinės viduje dėl atsargumo , nes kartą ji jau buvo apiplėšta. Ji neturėjusi tikslo perduoti nuteistajam sūnui pinigų , jei būtų išgirdusi, pinigus būtų padėjusi daiktadėžėje su kitais daiktais. Prašo neskirti griežtos nuobaudos.

Liudytojo G. B. paaiškinimu, L. B. yra jo sutuoktinė. Į ilgalaikį pasimatymą jie atvažiavo keturiese, jis, žmona, marti ir anūkė. Pro praleidimo punktą sutuoktinė ėjo paskutinė, todėl galėjo neišgirsti pareigūno paliepimo palikti pinigus, nes ji negirdi viena ausimi.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 191 straipsnio 1 dalį taikytina už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose ir sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 4 punktą pinigai, vertingi daiktai, vertybiniai popieriai yra šių medžiagų yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Bandymu perduoti uždraustus daiktus ATPK 191 straipsnio 1 dalies prasme laikomas ne tik fizinis veiksmas, kai vienas asmuo duoda, o kitas (nuteistasis) draudžiamus turėti daiktus paima. Bandymu pripažįstami ir paruošiamieji veiksmai, atliekami siekiant perduoti uždraustus daiktus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B. tokius paruošiamuosius veiksmus atliko: atvyko į ilgalaikį pasimatymą su nuteistuoju Pravieniškių PN-AK, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., atsivežė nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko įrodytu, jog L. B. 2013 m. rugpjūčio 29 d. apie 10.30 val. Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., bandė perduoti Pravieniškių PN-AK (laisvės atėmimo vietoje) laikomiems nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – atvykusi į pataisos namus į ilgalaikį pasimatymą su savimi turėjo nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus – pinigus, t. y. septynias kupiūras po 100 Lt, dvi kupiūras po 20 Lt, šešias kupiūras po 10 Lt, vieną 5 Lt monetą, penkias 2 Lt monetas, aštuoniolika 1 Lt monetas, dešimt 50 ct monetų, dvidešimt 20 ct monetų, penkiasdešimt keturias 10 ct monetų, septyniolika 5 ct monetų, trisdešimt devynias 2 ct monetas, trisdešimt šešias 1 ct monetas, iš viso 849,39 Lt.

L. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog tikslo perduoti pinigus nuteistajam sūnui ji neturėjo, pinigų nepaliko daiktadėžėje tik dėl to, kad neišgirdo pareigūno nurodymo palikti pinigus, nes dėl susirgimų negirdi dešine ausimi. Šiuos parodymus patvirtino ir liudytojas L. B. vyras G. B.. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 426191, Pravieniškių PN-AK apsaugos priežiūros skyriaus vyr. prižiūrėtojos V. N. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad tikrinant introskopo patalpose L. B. asmeninius daiktus, rankinės įvairiose vietose rasti draudžiami nuteistiesiems turėti daiktai – pinigai įvairiomis kupiūromis ir monetomis (b. l. 5), 2013 m. rugpjūčio 29 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 3), 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu dėl paimtų daiktų perdavimo saugojimui (b. l. 18) ir kvitu serija AAC Nr. 000499 (b. l. 16), iš kurio matyti, kad pas pažeidėją rasti nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai – pinigai perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus kasą. Iš pateiktų įrodymų, paaiškinimų matyti, kad L. B. einant į ilgalaikį pasimatymą su sūnumi buvo pagarsintas sąrašas daiktų, draudžiamų turėti nuteistiesiems ir paprašyta daiktus palikti daiktadėžėse, tai patvirtino ir jos sutuoktinis liudytojas G. B.. Tačiau iš pateikto darbingumo lygio pažymos (b. l. 20) matyti, kad L. B. nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, epikrizės patvirtina, kad jai operuota ir gydyta dešinioji ausis (b. l. 21-23), be to, jai išduota išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų (b. l. 24), todėl tikėtina, jog L. B. galėjo neišgirsti pareigūno nurodymo palikti ir pinigus. Taip pat tikėtina, jog L. B. buvo susijaudinusi, nes pirmą kartą atvyko į Pravieniškių PN-AK ilgalaikį pasimatymą su atliekančių bausmę sūnumi. Tačiau L. B. pirmą kartą vykdama į laisvės atėmimo vietą pasimatyti su atliekančiu bausmę sūnumi, turėjo būti atidesnė, t.y. iš anksto pasidomėti leidžiamais , bei draudžiamais turėti daiktais. Iš liudytojo G. B. parodymų matyti, kad jis paklausė pareigūnės kokius daiktus gali su savimi turėti, kitus draudžiamus turėti nuteistiesiems daiktus jis paliko daiktadėžėje , todėl daroma išvada, kad L. B. taip pat turėjo būti atidesnė, bei pati pasidomėti kokius daiktus galėjo įsinešti, o kuriuos palikti , todėl laikytina kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina. Jai už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 191 str.1 d. skirtina administracinė nuobauda, numatyta sankcijos ribose .

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. L. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta , ištekėjusi (b. l. 14), neteista (b. l. 13), administracine tvarka nebausta (b. l. 9), nedirba (b. l. 12), darbo biržoje neregistruota (b. l. 11). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, bei pažeidėjos sveikatos sutrikimą ( operuoto ir gydyta dešinė ausis) , jai skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda be daiktų, paimtų iš jos pagal 2013-08-29 daiktų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., skirti 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą be daiktų, paimtų iš jos pagal 2013-08-29 daiktų paėmimo protokolą, konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti L. B. jai priklausančias, septynias 100 Lt nominalo vertės kupiūrų Nr.: (duomenys neskelbtini), dvi 20 Lt kupiūras Nr.: (duomenys neskelbtini), šešias 10 Lt kupiūras Nr.: (duomenys neskelbtini), vieną 5 Lt monetą, penkias 2 Lt monetas, aštuoniolika 1 Lt monetas, dešimt 50 ct monetų, dvidešimt 20 ct monetų, penkiasdešimt keturias 10 ct monetų, septyniolika 5 ct monetų, trisdešimt devynias 2 ct monetas, trisdešimt šešias 1 ct monetas (iš viso 849,39 Lt.), saugomus Kauno apskrities AVPK Kaišiadorių PK ( 2013-08-30 kvotas A, serija AAC Nr.000499).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.