Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2015 m. balandžio 29 d., apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė O. D. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Alcatel“, kurio vertė 10 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

N. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad N. M. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) jis prašė administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėta N. M. nedalyvaujant.

N. M. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) ir 2015-05-01 liudytojo apklausos protokole (b.l. 13) su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad 2015-04-29 apie 17 val. nuėjo pas pažįstamą D. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini)., pasiskolinti pinigų. Įėjo į namą pro nerakintas duris. Viduje nieko nebuvo. Pamatė kambaryje, ant stalo gulintį telefoną „Alcatel“. Susigundė ir jį pavogė. Eidamas į lauką sutiko D. D. sugyventinę. Žinojo, kad name gyvena D. D. motina D.. Telefoną paėmė iš jos kambario, todėl suprato, kad pavogė jos telefoną, išėjo niekam nieko nesakęs. Kitą dieną telefoną nunešė Ž. S. ir pasakė, kad čia jo telefonas, paprašė pinigų. Už telefoną gavo 3 eurus. Kad telefonas yra vogtas jis Ž. S. nesakė.

Motyvuojamoji dalis

N. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), pakvitavimu (b.l. 8), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.

V. T. 2015-05-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b.l. 4) paaiškino, kad 2015-04-29 į jos motinos A. O. D. namus buvo atėjęs N. M., kuris savavališkai nuo stalo paėmė motinai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Alcatel“ ir jį išsinešė. Motina pasakojo, kad jį susitiko kieme išeinantį ir jai pasakė, kad pasiima jos telefoną. Kadangi motina yra garbingo amžiaus, ne iškarto suprato, kad pavogė jos telefoną.

Ž. S. 2015-05-01 liudytojo apklausos protokole (b.l. 9) nurodė, kad 2015-04-30 pas jį į namus atėjo pažįstamas N. M., kuris buvo neblaivus. Atėjęs pasiūlė mobilaus ryšio telefoną už 3 eurus. Sakė, kad telefonas yra jo. Telefonas buvo „Alcatel“, dideliais klavišais, iš priekio juodu korpusu, o iš galo – baltu. Jis pagalvojo, kad bus vaikams pažaisti, todėl ir paėmė telefoną už 3 eurus. Kad telefonas yra vogtas jis nežinojo.

N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra

Teismas, skirdamas N. M. nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau iš išrašo apie įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad N. M. yra pripažintas kaltu, padaręs baudžiamąjį nusižengimą – vagystę, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 37, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.