Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant N. N., dalyvaujant prokurorui D. S., gynėjai I. S., nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams M. R., R. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ grindinio klojėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284 str.1 d. ir 138 str. 2 d., 8 p.,

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) 1993-12-09 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; 2) 1995-05-09 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 43 str. pagrindu bausmė subendrinta su 1993-12-09 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; 3) 1998-06-04 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, 2000-02-03 nutartimi bausmė sumažinta 6 mėnesiais, bausmę atliko; 4) 2001-08-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 9 metams, bausmę atliko 2010-03-30; 5) 2014-03-26 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams paskiriant įpareigojimus; 6) 2014-07-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., 201 str. 3 d. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, 2014-12-05 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-26 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; teistumas neišnykęs; šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2014 m. liepos 20 d., apie 18 val., Telšių mieste, Stoties gatvėje, ties 2 numeriu pažymėtu namu, t. y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, rodydamas aiškų visuomenės bei asmens negerbimą, nepaisydamas elementarių elgesio bei moralės normų, dėl chuliganiškų paskatų tyčia rankomis suduodamas daugybinius smūgius į veidą bei koja spirdamas į viršutinę kūno dalį (ikiteisminio tyrimo metu tikslus smūgių skaičius nenustatytas), sužalojo M. R., kuriam buvo nustatyti daugybiniai veido sumušimai, nosies kaulo lūžimas, tuo padarydamas M. R. nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

A. U. 2014 m. liepos 20 d., apie 18 val., Telšių mieste, Stoties gatvėje, ties 2 numeriu pažymėtu namu, t. y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, rodydamas aiškų visuomenės bei asmens negerbimą, nepaisydamas elementarių elgesio bei moralės normų, dėl chuliganiškų paskatų tyčia kumščiais suduodamas smūgius į veidą (ikiteisminio tyrimo metu tikslus smūgių skaičius nenustatytas), vieną kartą spirdamas į užpakalį, sužalojo R. K., kuriam buvo nustatytas atviras apatinio žandikaulio lūžimas dešinio kampo srityje, tuo padarydamas R. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. G. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. liepos 20 dieną susitiko draugą A. U., su kuriuo išgėrė. Paskui ėjo Stoties gatve ir ties parduotuve „Maxima“ susitiko M. R. su draugu R. K.. A. U. pradėjo kalbėti su jais dėl kompiuterio, nes R. K. remontavo jam kompiuterį ir kažką padarė negerai. Prasidėjo muštynės. Pirma susimušė A. U. su R. K.. Kodėl jie susimušė nežino. Jis tuo metu jau buvo paėjęs į priekį. Jo niekas neužkabino, bet pamatęs, kad A. U. mušasi, jis grįžo ir su alkūnę trenkė M. R. į veidą, paskui ranka sudavė dar kelis kartus ir M. R. nugriuvo. Nugriuvusiam sudavė dar kelis smūgius. Buvo išgėręs, todėl taip ir pasielgė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Mano, kad pareikštas ieškinys neturtinei žalai atlyginti 2000 Lt yra per didelis, sutiktų su 1000 Lt civiliniu ieškiniu, šią sumą mokėtų dalimis. Šiuo metu yra nedarbingas, todėl jo mėnesio pajamos tik 100 Lt. Prašė skirti švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis A. U. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. liepos mėnesį susitiko su R. G.. Jie abu išgėrė, paskui ėjo Stoties gatve namo. Ties parduotuve „Maxima“ pamatė R. K. ir M. R.. R. K. jam remontavo kompiuterį. Jis paklausė kodėl kompiuterio tinkamai nesutvarkė. R. K. jo atžvilgiu pasakė keiksmažodį, todėl jis supykęs sudavė R. K.. Po smūgio šis nugriuvo, tada dar sudavė. Sutinka, kad kalinamajame akte nurodytus veiksmus atliko. Paskui patraukė jį nuo kelio važiuojamosios dalies ir abu su R. G. nuėjo. Kai jis sudavė R. K., M. R. išsitraukęs telefoną norėjo paskambinti. R. G. pagalvojo, kad jis nori skambinti į policiją, todėl sudavė M. R.. Su 1500 Lt civiliniu ieškiniu nesutinka, nes lankė R.K. K. ligoninėje, paliko jam pinigų. Turi vieną vaiką, sugyventinė vėl laukiasi, todėl turtinė padėtis yra sunki.

Nukentėjusysis M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-07-18, eidamas Stoties gatve su draugu R. K., sutiko du vyrus, kurių jis nepažinojo. Su vienu iš jų R. K. pasisveikino ir kalbėjosi. Paskui pamatė, kaip smulkesnis vyras parsivertė ant žemės R. K. ir kumščiu sudavė į veidą mažiausiai 5 smūgius. Tai pamatęs buvo šokiruotas, nes po suduotų smūgių jo draugas gulėjo kruvinas. Ant šaligatvio pribėgo kraujo. Priėjęs prie jo sušuko, tačiau šis nieko neatsakė, buvo be sąmonės. Išsigandęs išsitraukė telefoną, norėjo iškviesti greitąją pagalbą, tačiau antras vaikinas priėjęs sudavė jam kumščiu tiesiai į nosį, po to dar juto 2 smūgius į veidą ir į nosį, tiksliai kiek buvo suduota smūgių, nepamena, nes aptemo sąmonė ir nieko neatsimena, atsipeikėjo tik ligoninėje, kur buvo nustatytas galvos smegenų sukrėtimas, nosies kaulo lūžimas, nutrupėjo viršutiniai priekiniai du dantys, taip pat smarkiai sutrenktas žandikaulis. Po apžiūros išleistas gydytis ambulatoriškai. Taip pat ligoninėje sužinojo, kad jo draugui R. K. lūžęs žandikaulis ir jis išvežtas į Klaipėdos ligoninę operacijai. Tą pačią dieną dar kartą kreipėsi į medikus, nes būnant namuose nesustabdė kraujavimo iš nosies. Dėl patirtų sužalojimų ir patirto fizinio skausmo reiškia civilinį ieškinį 2000 Lt sumai (Nukentėjusiojo apklauso protokolai pagarsinti, vadovaujantis LR BPK 291 str. 7, 10-13 b. l.).

N. R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. liepos 20 d. su savo draugu M. R. ėjo Stoties gatve ir daugiau nieko neprisimena, nežino, ką buvo sutikęs, nežino, kas su juo atsitiko. Atsimena, jog buvo greitosios medicinos pagalbos automobilyje, kai jį vežė kažkur, ir tik vėliau suprato, kad veža į Klaipėdą, juto labai didelius skausmus visoje galvoje. Vėliau iš medikų sužinojo, kad sulaužytas dešinės pusės žandikaulis. Apie tai, kas nutiko, pasakyti nieko negali, nes neatsimena dėl girtumo, viską sužinojo iš draugo M. R. bei iš A. U., kuris buvo atvykęs jo aplankyti į Klaipėdos universitetinę ligoninę. A. U. pats prisipažino, kad sumušė jį dėl kompiuterio. Jis kažkada A. U. taisė kompiuterį ir tokios programos, kaip jis kad norėjo, įdiegti į kompiuterį negalėjo, bet anksčiau dėl kompiuterio jam pretenzijų nereiškė, todėl nelabai suprato, prie ko kompiuteris. Jo dešinės pusės petys ir ranka sveika, jeigu būtų visu savo ūgiu kritęs ant dešinio šono, būtų buvę sumušimai, mėlynės, dešinė pusė būtų buvusi skausminga, tačiau visas dešinysis šonas sveikas, todėl mano, kad jam žandikaulį A. U. sulaužė būtent trenkdamas kumščiu į dešinę veido pusę. Dėl savo sužalojimo reiškia 1500 litų civilinį ieškinį. Ieškinį reiškia tokiai sumai, nes patyrė didelį skausmą, gulėjo ligoninėje, patyrė stresą (Nukentėjusiojo apklauso protokolai pagarsinti, vadovaujantis LR BPK 291 str. 28-29 b. l. ).

Iš 2014-07-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie namo, esančio Telšių m., Stoties g. 2, ant šaligatvio matoma netaisyklinga kraujo dėmė iki 35 cm ilgio (4-6 b. l. ).

Iš Specialisto išvados Nr. G 1658/14 (03) matyti, kad M. R. padaryti daugybiniai veido sumušimai, nosies kaulų lūžimas, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (26 b. l.).

Iš Specialisto išvados Nr. G 1657/14 (03) matyti, kad R. K. nustatytas atviras apatinio žandikaulio lūžimas dešinio kampo srityje, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (66 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo kvito Nr. 1174 matyti, kad R. G., 2014-07-20, 23 val. 30 min., nustatytas 1,32 promilių girtumas (82 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo kvito Nr. 1172 matyti, kad A. U., 2014-07-20, 21 val. 29 min., nustatytas 1,89 promilių girtumas (107 b. l.).

Iš Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinių ieškinių ir paskaičiavimų matyti, kad už M. R. gydymą patyrė išlaidų - 242,63 Lt sumai (74-75 b. l.); už R. K. gydymą patyrė išlaidų 3403,00 Lt sumai (68-70, 73 b. l.).

Be kaltinamųjų pilno kaltės pripažinimo, jų kaltę įrodo paminėti nukentėjusiųjų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvados, alkotesterio duomenys, kurių visuma patvirtina, kad kaltinamieji be jokios priežasties, iš chuliganiškų paskatų, ignoruodami nustatytas elgesio taisykles, sumušė nukentėjusiuosius, padarydami jiems nesunkius kūno sužalojimus.

Kaltinamųjų R. G. ir A. U. nusikalstamos veikos pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d., 8 p. yra kvalifikuotos teisingai, nes jie įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir iš chuliganiškų paskatų, padarė nesunkius sveikatos sutrikdymus. Nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį.

Kaltinamųjų R. G. ir A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailis (LR BK 59 str. 1 d., 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jie nusikalstamas veikas padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d., 9 p.).

Skirdamas bausmę R. G. teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis yra neteistas, dirba, todėl jam skirtinos bausmės sankcijos ribose mažesnės negu bausmės vidurkis, bei yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (LR BK 55 str., 62 str. 2 d., 75 str. 1 d.), taip pat taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos.

Skirdamas bausmę A. U. teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pasekmes, į tai, kad padaryti nesunkus ir apysunkis tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau kaltinamasis yra teistas, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 56 str., 62 str. 2 d.), bei taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos. Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. bendrintina su ankstesniu nusprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

N. R. K. pareiškė civilinį ieškinį 1500 Lt sumai neturtinės žalos atlyginimui. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtą dvasinį skausmą. Atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtą fizinį skausmą dėl padaryto sužalojimo, nepatogumus dėl sulaužyto žandikaulio, į gydymosi trukmę, į jo dvasinius išgyvenimus, darytina išvada, kad civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo nėra didelis, yra pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš nuteistojo A. U., nes būtent jo veiksmais buvo padarytas kūno sužalojimas (LR CK 1.5 str., 6.263 str., 6.250 str. 2 d., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymu (2014 m. balandžio 17 d., Nr. XII-828) litai perskaičiuojami į eurus (1500 : 3,45280 = 434,43) ir iš nuteistojo priteistini 434,43 eurai.

Nukentėjusysis M. R. pareiškė civilinį ieškinį 2000 Lt sumai neturtinės žalos atlyginimui. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtą dvasinį skausmą. Atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtą fizinį skausmą dėl padaryto sužalojimo, nepatogumus dėl sulaužytos nosies ir nuskeltų dantų, į jo dvasinius išgyvenimus, darytina išvada, kad civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo nėra didelis, yra pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš nuteistojo R. G., nes būtent jo veiksmais buvo padarytas sužalojimas (LR CK 1.5 str., 6.263 str., 6.250 str. 2 d., LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymu (2014 m. balandžio 17 d., Nr. XII-828) litai perskaičiuojami į eurus (2000 : 3,45280 = 579,24) ir iš nuteistojo priteistini 579,24 eurai.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį už M. R. gydymą 242,63 Lt sumai, už R. K. gydymą - 3403,00 Lt sumai. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.290 str.). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymu (2014 m. balandžio 17 d., Nr. XII-828) litai perskaičiuojami į eurus (242,63 : 3,45280 = 70,27) ir iš nuteistojo R. G. priteistini 70,27 eurai, o iš nuteitojo A. U. priteistini 985,58 eurai (3403 : 3,45280 = 985,58).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d., 8 p., ir paskirti :

pagal LR BK 284 str. 1 d. - 30 parų arešto;

pagal LR BK 138 str. 2 d., 8 p. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d, 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Sutinkamai su BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-07-20 iki 2014-07-22.

Iki nuosprendis įsiteisės, nuteistajam R. G. palikti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d., 8 p., ir paskirti :

pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 138 str. 2 d., 8 p. - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 63 str. 1 d, 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su BK 64 str.1 d., 3 d., prie 2014-07-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2014-12-05 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytos subendrintos ir neatliktos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015-01-13. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-07-20 iki 2014-07-22.

Kol nuosprendis įsiteisės, nuteistajam A. U. kardomosios priemonės neskirti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo R. G. 70,27 eurus, o iš nuteistojo A. U. 985,58 eurus Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM naudai (įmonės kodas 191351679, Atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000).

N. R. K. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo A. U. 434,43 eurus R. K. naudai neturtinės žalos atlyginimui.

Nukentėjusiojo M. R. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo R. G. 579,24 eurus M. R. naudai neturtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.