- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-02
- Bylos Nr.
- 2-147-98/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Bukauskienė
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- R. G., Skuodo rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- I. G.
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė, Angelija Morkvėnienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovams R. G., Skuodo rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui I. G. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu ir palikimo priėmimo fakto nustatymo ir atsakovės R. G. priešieškinį ieškovui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. G. ir jo atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė paaiškino, kad 2003m. kovo 1d. mirė jo motina A. G.. Po jos mirties liko palikimas: 4,50 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ir 2,37 ha. žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Pagal LR CK 5.11str. 1d. 1p. jis yra pirmos eilės įpėdinis paveldint pagal įstatymą A. G. palikimą. Jo brolis J. G. mirė 2009m. kovo 19d. Atsakovė R. G. yra mirusio brolio dukra ir ji pagal LR CK 5.12str., paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebuvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Jie lygiomis dalimis paveldi tą dalį, kuri būtų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymą. Mirus mamai, abu broliai V. ir J. faktiškai žemę perėmė ir valdė lygiomis dalimis abu sklypus, taip valdo iki šiol. 2012m. sausio mėnesį ieškovas sužinojo, kad mama buvo sudariusi testamentą, kuriuo ieškovui V. G. paliko 1,15 ha žemės sklypą, o J. G. paliko 3,35 ha žemės sklypą, pastarajam liko ir pastatai. Testamentą patvirtino Skuodo rajono Šačių apylinkės viršaičio pavaduotoja V. D. 1993m. balandžio 15d. Pagal tuo metu galiojančius įstatymus ji to padaryti be viršaičio raštiško įgaliojimo negalėjo, todėl testamentas neatitinka įstatymo nustatytų sandorio formos reikalavimų.
Prašo pripažinti negaliojančiu 1993m. balandžio 15d. testamentą, patvirtintą Skuodo rajono Šačių apylinkės viršaičio pavaduotojos V. D., registro Nr. 111, bei nustatyti faktą, kad ieškovas V. G. priėmė A. G., mirusios 2003-03-01, palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Ieškovas ir jo atstovė taip pat pareiškė, kad jie sutinka su priešieškiniu, nes brolis J. taip pat priėmė mamos palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Atsakovė R. G. ir jos atstovė advokatė Angelija Morkvėnienė sutinka su ieškiniu, pripažino, kad po A. G. mirties V. G. ir J. G. po lygiai priėmė palikimą ir abu valdė žemę lygiomis dalimis. Tačiau nė vienas nėra susitvarkę palikimo. Atsakovė sutinka pripažinti testamentą negaliojančiu, sutinka, kad ir toliau žemę valdytų jie lygiomis dalimis. Prašo pripažinti faktą, kad J. G. po mamos mirties priėmė palikimą ir pradėjo faktiškai jį valdyti.
Atsiliepimas
Atsakovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos atstovė Alina Beniušienė paaiškino, kad sutinka su ieškiniu ir priešieškiniu. Ji paaiškino, kad 1993m. balandžio 15d. A. G. sudarytas testamentas ir patvirtintas viršaičio pavaduotojos, pripažintinas negaliojančiu, nes pagal tuometinius įstatymus, testamentų tvirtinimas buvo pavestas viršaičiams. Nesant viršaičio, tik jo rašytiniu pavedimu, testamentą galėjo tvirtinti jo pavaduotoja. Šiuo atveju, Šačių apylinkės viršaitis nebuvo parašęs jokio pavedimo tvirtinti testamentą pavaduotojai, todėl minėtas testamentas pripažintinas negaliojančiu.
Tretysis asmuo I. G. sutinka su ieškiniu. Ji sutinka, kad testamentas būtų pripažintas negaliojančiu ir žemė būtų padalinta po lygiai.
Ieškinys ir priešieškinis tenkintini. Testamentas yra vienašalis sandoris. LR CK 1.93str. 1d. nustato, kad įstatymų reikalaujamos formos nesilaikymas sandorį daro negaliojančiu tik tuo atveju, kai toks negaliojimas įsakmiai nurodytas įstatyme. Testamento sudarymo ir patvirtinimo metu galiojo 1974m. birželio 26d. Notariato įstatymo 3str. 4, 5d. (LR Seimo 1993-03-10 nutarimas Nr.1-9 „Dėl LR AT 1992-09-17 nutarimo“ Dėl LR Notariato įstatymo įsigaliojimo“ 1p pakeitimo“). Šių įstatymų normų įgyvendinimas buvo nustatytas Teisingumo ministerijos 1975-10-31 įsakymu Nr.8 patvirtintos Miestų, gyvenviečių, apylinkių darbo žmonių deputatų tarybų vykdomųjų komitetų atliekamų notarinių veiksmų instrukcijos 2p. Nurodyto įstatymo 3str. 5d. buvo nustatyta, kad notarinius veiksmus atlieka vykdomojo komiteto pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba sekretorius, kuriems tarybos vykdomojo komiteto sprendimu pavesta atlikti notarinius veiksmus. Instrukcijos 2p. buvo nustatyta, kad notarinius veiksmus atlieka komiteto pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba sekretorius, kuriam tarybos vykdomojo komiteto sprendimu pavesta atlikti notarinius veiksmus. 1990-03-11 prasidėjus savivaldos reformai, pakito vietos savivaldos sistema, vietoj vykdomųjų komitetų atsirado apylinkės gyvenvietės (valsčiaus) viršaitis (1990-02-12 Vietos savivaldos pagrindų įstatymas). Taigi 1993m. apylinkės viršaitis atitiko 1974m. minėto Notariato įstatymo 3str. 4d.nustatytą savivaldybės instituciją, turinčią įstatyme nustatytą teisę atlikti notarinius veiksmus, tačiau atlikti juos pavaduotojai nebuvo suteikta teisė, pavedimą galėjo parašyti viršaitis, tačiau šiuo ginčijamu atveju to nebuvo padaryta. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra išaiškinta, kad Notariato įstatymo 3str. 5d. ir Instrukcijos 2p. turi būti aiškinami taip, kad viršaitis notarinius veiksmus turėjo teisę atlikti pagal įstatymą, o viršaičio pavaduotoja – pagal viršaičio pavedimą (LAT nutartis Nr.3K-3-210/2008; Nr.3K-3-474/2009). Išsiaiškinus, kad tokio pavedimo nebuvo ir nėra, tai patvirtino atsakovo atstovė Alina Beniušienė ir buvusi viršaičio pavaduotoja, tvirtinusi testamentą V. D., atsiranda teisinis pagrindas testamentą, 1993-04-15 patvirtintą viršaičio pavaduotojos, pripažinti negaliojančiu, kaip neatitinkantį įstatymo nustatytų sandorio formos reikalavimų.
Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią tam tikroms pasekmėms suskurti – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. LR CK 5.50str. 2d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti ir 2) įpėdiniui padavus atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kaip paaiškino ieškovas ir atsakovė, jie faktiškai palikimą priėmė ir pradėjo žemę valdyti abu broliai po lygiai, tačiau per nustatytą terminą dėl nežinojimo nesikreipė į notarų biurą. Ieškovas deklaravo savo pasėlius, rūpinosi žeme, mokėjo mokesčius. Taip pat savo dalimi rūpinosi ir atsakovė. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą laikomi bet kokie įpėdinio veiksmai, valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamo būklės, tai yra faktiniu turto valdymu laikoma tai, kad įpėdinis palikimu naudojasi, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjo jį valdyti ir naudotis juo. Atsakovė R. G., tretysis asmuo I. G., liudytojai L. B., L. V., V. G., J. J. G., I. J. patvirtino, kad po A. G. mirties ir jai dar gyvai esant, abu broliai Vaclovas ir J. G. priėmė palikimą lygiomis dalimis ir iki šiandien taip naudojasi paveldėta žeme.
Atsižvelgiant į šiuos įrodymus, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. G. ir J. G. po motinos mirties priėmė ir valdo jos palikimą.
Iki bylos nagrinėjimo teisme ir parengiamojo posėdžio metu šalys ginčijosi dėl palikimo, tačiau bylos nagrinėjimo metu sutarė, kad testamentas yra negaliojantis ir juo nesivadovaus, o A. G. palikimą kaip iki šiol, taip ir toliau valdys V. G. ir J. G. palikuonė R. G.. Šalys neginčija viena kitos reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, tenkintini ieškinio ir priešieškinio reikalavimai. Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos, nes kitai atsakovei R. G. suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba 100 procentų. (LR CK 1.5., 1.93, 5.11, 5.50, 5.51str., LR CPK 444str. 2d. 8p., 83, 88, 143str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį ir priešieškinį tenkinti visiškai. Pripažinti negaliojančiu 1993m. balandžio 15d. testamentą, patvirtintą Skuodo rajono Šačių apylinkės viršaičio pavaduotojos V. D., registro Nr.111.
Nustatyti faktą, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2003m. kovo 1d., palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Nustatyti faktą, kad po A. G., mirusios 2003m. kovo 1d., J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Priteisti iš atsakovo Skuodo rajono savivaldybės administracijos 1700,00 litų už teisinę pagalbą V. G. naudai ir 21,00 Lt pašto išlaidų valstybei.
Atsakovė R. G. atleistina nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, nes jai suteikta antrinė teisinė pagalba.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.