Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. H. D. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) (toliau – ir BK) 2271 straipsnio 2 dalį (1997 m. gegužės 20 d. įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 9 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), (1961 m. redakcija) BK 150 straipsnio 2 dalį (1989 m. balandžio 21 d. įsako Nr. XI-2877 redakcija), BK 181 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 180 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 254 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), (1961 m. redakcija) BK 131 straipsnio 2 dalį (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. 1-551 redakcija), (1961 m. redakcija) BK 206 straipsnį (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. 1-551 redakcija), BK 21 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 7, 9 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 181 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 181 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 300 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, skirtas bausmes subendrinus tarpusavyje ir su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus apygardos teismo 1997 m. vasario 13 d. nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2009 m. rugsėjo 4 d. iki 2013 m. birželio 14 d. išbūtas laikas bei pagal Vilniaus apygardos teismo 1997 m. vasario 13 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 8 d. nuosprendžius atlikta bausmė.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendis iš dalies pakeistas, H. D. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 7 punktą, 9 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) išteisintas. Veikos iš BK 22 straipsnio 1 dalies, BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto ir BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punkto, 9 punkto perkvalifikuotos į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 9 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria H. D. nuteistas pagal 1961 m. BK 131 straipsnio 2 dalį (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 1961 m. BK 206 straipsnį (1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. 1-551 redakcija) ir, pritaikius 1961 m. BK 49 straipsnio 1 dalies 2 punktą, baudžiamoji byla šioje dalyje nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Nuosprendžio dalis, kuria H. D. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, panaikinta. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 9 punktą ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal 1961 m. BK 227¹ straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 1961 m. BK 150 straipsnio 2 dalį, BK 181 straipsnio 2 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 254 straipsnio 2 dalį, BK 21 straipsnio 1 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 181 straipsnio 3 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 2 dalį bei bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 1997 m. vasario 13 d. ir 2006 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais, subendrintos apėmimo būdu ir nuteistajam H. D. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė.

3.1. Kauno apygardos teisme 2025 m. gruodžio 11 d. buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko Mindaugo Žirlio teikimas (toliau – ir Teikimas) dėl nuteistajam H. D. paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Šį Teikimą bausmę vykdanti institucija pagrindė tuo, kad 2018 m. gegužės 18 d. perkeltas į Pravieniškių 2-ajį kalėjimą, nuteistasis prisitaikė prie naujos socialinės aplinkos, nustatytų elgesio ir bendravimo ypatumų. H. D. bausmę atlieka lengvosios grupės, pusiau atviro tipo sąlygomis. Nors nuteistasis teisminio proceso metu kaltės nepripažino, teigdamas, kad buvo apkaltintas neteisingai ir kaltę pripažino tik iš pagarbos teismui, vis dėlto, nuo praeitų metų H. D. tikina pripažįstantis savo kaltę. 2019 m. lapkričio 18 d. nuteistasis įsidarbino medienos ir baldų gamybos ceche, darbininko pareigose. Šiuo aspektu Teikime pažymima, kad neterminuotą laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims darbas nėra privalomas. H. D. senatvės pensijos amžių pasiekė (duomenys neskelbtini), tačiau jau kelerius metus nuosekliai tęsia darbinę veiklą, rodo pozityvesnį požiūrį į darbą ir džiaugiasi galimybe būti užimtam pagal savo sveikatos būklę.

3.2. Bausmės atlikimo metu H. D. 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartą (2021 m. liepos 9 d.) – už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje ir sąžiningą darbą nuteistasis skatintas 30 kartų. Nėra duomenų, kad H. D. šiuo metu yra įsitraukęs į rizikingas situacijas ar nusikalstamą elgesį skatinančių ryšių palaikymą įkalinimo įstaigoje. Pastaruoju metu stebimas nepriekaištingas nuteistojo elgesys, jis pagal galimybes dalyvauja įkalinimo įstaigoje psichologų ir pozityvaus užimtumo specialistų organizuojamuose renginiuose bei užsiėmimuose. Fiksuojamos kryptingos pastangos atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos ir neigiamai charakterizuojamų asmenų, aktyviai įsitraukiant į pozityvias, socialiai priimtinas veiklas. H. D. išreiškia norą būti visuomenės dalimi ir tiki, kad ateityje sugebės save realizuoti tinkamais būdais bei priemonėmis, laikysis įstatymų. Teikime taip pat nurodoma, kad nuteistasis geba užmegzti ir palaikyti ryšius su aplinkiniais, bendrauja mandagiai, taktiškai bei pagarbiai, laikosi įprastų bendravimo formalumų. Stebima, kad H. D. yra emocionalus, jautriai ir asmeniškai reaguoja į tam tikrus dirgiklius bei gali elgtis impulsyviai, paveiktas šių emocijų, tačiau įkalinimo įstaigoje savikontrolės praradimo ar agresijos atvejų nefiksuota. Kalbėdamas apie įvykdytų nusikalstamų veikų padarinius, nuteistasis yra linkęs susikoncentruoti į asmenines ar šeimos narių patirtas pasekmes, tačiau neanalizuoja padarinių nukentėjusiems asmenims. Paminėta aplinkybė leidžia daryti prielaidą apie nuteistojo empatijos stoką.

3.3. Teikime taip pat pažymima, kad pokalbių apie savo vaidmenį įvykdytuose nusikaltimuose metu H. D. minimalizuoja savo indėlį ir primygtinai laikosi nuostatos, kad teismas nesugebėjo įrodyti jo tiesioginės kaltės. Nuteistasis pabrėžia aplinkos įtaką jo nusikalstamam elgesiui, akcentuoja vaikystę – neigiamą tėvo ir aplinkinių poveikį, formuojantis jo asmenybei. H. D. suvokia, kad pažeidė įstatymus ir todėl yra įkalintas, tačiau visa tai vertina kaip baudžiantį procesą, nesuteikiantį naudos jam pačiam. Nuteistasis vykdo 2024 m. spalio 22 d. pakoreguotą individualų resocializacijos planą, reguliariai dalyvauja užsiėmimuose. Paskutinio, 2025 m. lapkričio 20 d., vertinimo pagal „OASys“ metodiką metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika su mažėjimo tendencijomis. Teikime akcentuojama, kad nors pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, tačiau fiksuojamos nuosekliai vykdomos teigiamos iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant šią riziką valdyti. Be to, 2025 m. lapkričio 20 d. atlikus didelės žalos analizę, esant įkalinimo įstaigoje, nustatytas žemas didelės žalos rizikos lygis visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Savo ruožtu esant laisvėje, didelės žalos rizikos lygis visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems laikytinas vidutiniu.