Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui V. S. dėl 86,31 Eur skolos, 16,56 Eur delspinigių, 5 procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio sutartį Nr. 18.1 67138359 1565, pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir /arba fiksuotojo telefoninio ryšio paslaugas, SIM kortelę ir atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryšio telefoną sutarties nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2008.12.31 sąskaitą liko jam skolingas 86,31 Eur.

CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad „prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais“.

Ieškovas reikalavimo teisę į atsakovo skolą įgijo remiantis pradinio kreditoriaus Tele2 ieškovo 2015-02-27 sudaryta reikalavimo Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu.

Ieškovo reikalavimas dėl 16,56 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas sutarties 7.5 punktu, kuriame numatyta atsakovo pareiga nustatytu laiku neapmokėjus sąskaitos mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Minėti delspinigiai yra priskaičiuoti už 184 dienas (laikotarpiu nuo 2016.03.27 iki 2016.09.27).

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas/atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas

Vertinant bylos medžiagą yra akivaizdu, kad atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės ieškovui – neapmokėjo viso įsiskolinimo, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S. 86,31 Eur skolą, 16,56 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo Lindorff Oy naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.