- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-10
- Bylos Nr.
- e2-1141-874/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Ieškovas
- R. N.
- Atsakovas
- R. Ž.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl įpareigojimo pašalinti darbų rezultatų trūkumus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. N. kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti atsakovą R. Ž. per 30 kalendorinių dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš anksto suderintu su ieškove laiku pašalinti darbų trūkumus – sutvarkyti nuskeltą paminklo dalį ir patį paminklą, pridėti paminklui metalinius strypelius ir jais pritvirtinti prie pamato, pakeisti sugadintą kapavietės dengimo plokštę; nustatyti, kad atsakovui neįvykdžius teismo įpareigojimo atlikti trūkumų šalinimo darbus per nustatytą 30 dienų terminą, ieškovei iš atsakovo priteisti 2150,00 Eur sumokėti už atliktas nekokybiškas paslaugas; priteisti iš atsakovo 537,50 Eur už sutartinių įsipareigojimų neįvykdymą ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai 2017-06-23 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2017-07-13. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – paslaugų teikimo sutartį, foto nuotraukas, – nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d. ieškovė su atsakovu sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 42 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlikti paslaugas: išardyti kapavietę, išlieti naujus pamatus ir sumontuoti, ant kapavietės uždėti dvi dengimo plokštes, esamą paminklą nuvalyti. Paslaugas atsakovas įsipareigojo suteikti iki 2016 m. spalio 20 d. už 2150,00 Eur. Atsakovas išardė kapavietę, nuėmė paminklą, padarė naujus pamatus, paminklui nupjovė metalinius strypelius, kuriais buvo pritvirtintas prie buvusio pamato, ir ant kapo uždėtų ir sumontuotų plokščių priklijavo paminklą. Atsakovas darbus baigė 2016 m. lapkričio mėn. pabaigoje, ieškovė sumokėjo sutartyje numatytą sumą. 2016 m. gruodžio mėn. pradžioje ieškovė nuvykusi į kapines rado paminklą nuvirtusį ir sudaužytą vieną plokštę. Atsakovas pripažino savo kaltę, buvo sutarta, kad jis pašalins trūkumus, t. y. sutvarkys nuskeltą paminklo dalį ir patį paminklą, pridės metalinius strypelius ir jais pritvirtins prie pamato, pakeis sugadintą plokštę. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas minėtus trūkumus būtų pašalinęs.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.672 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal vartojimo rangos sutartį rangovas, kuris yra verslininkas, įsipareigoja pagal užsakovo, kuris yra vartotojas, užsakymą atlikti tam tikrą darbą, skirtą tenkinti buitinius ar asmeninius užsakovo ar jo šeimos poreikius, o užsakovas įsipareigoja priimti darbo rezultatą ir už jį sumokėti. CK 6.678 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbų rezultato priėmimo metu arba jo naudojimo metu nustačius darbų rezultato trūkumus, užsakovas turi per šio kodekso 6.666 straipsnyje nustatytus terminus savo pasirinkimu pareikšti vieną iš šio kodekso 6.665 straipsnyje numatytų reikalavimų arba reikalauti pakartotinai ir neatlygintinai atlikti darbus arba atlyginti trūkumų šalinimo išlaidas. Tarp šalių sudaryta sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo rangos sutartis. Iš pateiktų nuotraukų matyti, kad atsakovas netinkamai atliko rangos darbus, šių trūkumų atsakovas nepašalino, todėl teismo įpareigotinas neatlygintinai per 30 kalendorinių dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš anksto suderintu su ieškove laiku pašalinti darbų trūkumus. Jei per šį nustatytą terminą atsakovas trūkumų nepašalintų, tai iš atsakovo ieškovei priteistina 2150,00 Eur suma už suteiktas nekokybiškas paslaugas.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 537,50 Eur už sutartinių įsipareigojimų neįvykdymą, remdamasi Sutarties 2.4 punktu, kuriame numatyta, kad „Tuo atveju, jeigu vykdytojas (atsakovas) neįvykdo ar įvykdo savo įsipareigojimus pagal šią Sutartį, paslaugų kaina gali būti sumažinta iki 25 proc. Tokiu atveju užsakovas (ieškovė) motyvuotai nurodo atlikto darbo trūkumus darbų priėmimo-perdavimo akte“. Ieškovė nepateikė teismui darbų priėmimo-perdavimo akto, kuriame būtų nurodyti atlikto darbo trūkumai, todėl šis reikalavimas atmestinas.
Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 48,00 Eur žyminio mokesčio, 130,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Įpareigoti atsakovą R. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš anksto suderintu su ieškove R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laiku pašalinti darbų trūkumus – sutvarkyti nuskeltą paminklo dalį ir patį paminklą, pridėti paminklui metalinius strypelius ir jais pritvirtinti prie pamato, pakeisti sugadintą kapavietės dengimo plokštę.
Nustatyti, kad atsakovui R. Ž. neįvykdžius teismo įpareigojimo atlikti trūkumų šalinimo darbus per nustatytą 30 dienų terminą, ieškovei R. N. iš atsakovo R. Ž. priteistina 2150,00 Eur (du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) suma už atliktas nekokybiškas paslaugas.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo R. Ž. 178,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. N.
Atsakovas R. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė R. N., per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.