Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui L. V., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-23777-950/2021 pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui L. V., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

2021 m. lapkričio 11 d. ginčo šalys pateikė teismui 2021 m. lapkričio 10 d. sudarytą taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti rašytinio proceso tvarka, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teisinės taikos atkūrimas tarp ginčo šalių yra vienas pagrindinių civilinio proceso tikslų, todėl įstatymas suteikia šalims teisę užbaigti bylą taikos sutartimi, o teismą įpareigoja visais atvejais imtis priemonių šalims sutaikyti (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 2 straipsnis). Aiškindamas taikos sutarties sampratą, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad taikos sutartis - tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. liepos 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008; kt.).

Nagrinėjamu atveju šalys ginčą išsprendė taikiai, pretenzijų neliko, šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, todėl šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas, o civilinė byla Nr. 2-23777-950/2021 nutraukiama (CPK 2 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (Taikos sutarties punktas Nr. 3) (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad šalių pateiktos taikos sutarties tekstas įtraukiamas į teismo nutarties rezoliucinę dalį su redakciniais taisymais, kurie nekeičia šalių susitartų sąlygų teisinės reikšmės.

Šalys taikos sutartyje (5 punkte) susitarė, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą sprendžia teismas. Atsakovui L. V. 2021 m. spalio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba ir dėl šių išlaidų šalys negali spręsti pačios, todėl bylinėjimosi išlaidos turi būti paskirstomos, atsižvelgiant į šalių procesinio elgesio tinkamumą, priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). Byloje pateikta 2021 m. lapkričio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kuri liudija, kad byloje susidarė 195,20 Eur išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą.

Taikos sutartimi buvo išspręstas šalių ginčas, taikus susitarimas priimtas abiem šalims padarius tam tikras nuolaidas, todėl toks šalių elgesys, kuomet jos derėjosi, gera valia išsprendė kilusį ginčą ir sudarė taikos sutartį, taip nedidindamos bylinėjimosi išlaidų sumos, siekdamos greito ir ekonomiško civilinės bylos išnagrinėjimo, laikytinas sąžiningu ir tinkamu. Atsižvelgiant į nurodytą šalių elgesį, pasiekto taikaus susitarimo sąlygas, paties ginčo pobūdį ir mąstą, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 5 dalimi bei protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, jog valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra priteistinos (CPK 3 straipsnio 1 dalis ir 7 dalis, 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 99 straipsnis, 185 straipsnis).

Byloje susidarė 10,82 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu. Esant minėtoms aplinkybėms, iš ieškovės valstybės naudai priteisiama pusė minėtos sumos, tai yra 5,41 Eur. Kadangi atsakovas 2021 m. spalio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra atleistas nuo visų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, tai likusi suma (5,41 Eur) iš atsakovo valstybei nepriteistina (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi ir 4 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo L. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 2021 m. lapkričio 10 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria pakeisti Kauno apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo dydį iš L. V., savo nepilnamečiam vaikui D. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatant išlaikymo sumą po 200,00 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų, pradedant nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės, pinigus sumokant G. S., kuri nepilnamečio vaiko lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais.

2. Šalys prašo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų patvirtinti šia sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-23777-950/2021 nutraukti.

3. Šalys yra susipažinusios su Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu bei 294 straipsnio 2 dalimi ir supranta, kad teismui patvirtinus šia sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

4. Po šios sutarties teisme patvirtinimo, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo.

5. Šalys susitaria, kad ieškovė G. S. neprašo iš atsakovo L. V. priteisti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų. Atsakovui L. V. buvo suteikta nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovės G. S. valstybės naudai, šalys palieka spręsti teismo nuožiūra.

6. Atsakovui L. V. nevykdant šioje sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovė G. S. turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

7. Sudaryta sutartis neprieštarauja ją sudariusių šalių valiai bei interesams.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-23777-950/2021.

Priteisti valstybei iš ieškovės G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 5,41 Eur (penkių eurų ir 41 ct.) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Išaiškinti ieškovei, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo kvitą būtina pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.