Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2024-01-09 · Civilinė byla Nr. e2YT-2460-592/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-01-09
Bylos Nr.
e2YT-2460-592/2024
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-16743-2023-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Igoris Kasimovas
Pareiškėjas
A. S.
Suinteresuotas asmuo
valstybės įmonė Turto bankas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-2460-592/2024Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16743-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.19 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. sausio 9 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja A. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po pareiškėjos tėvo A. P. mirties, priimti.

2. Pareiškėja nurodė, kad jos tėvas A. P. mirė (duomenys neskelbtini). A. P. sutuoktinė mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos brolis G. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra vaikas iš A. P. pirmos santuokos. Po pareiškėjos tėvo A. P. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamas turtas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).

3. Pareiškėja per tris mėnesius po tėvo mirties pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nebuvo informuota apie jo mirtį. Kai pareiškėja buvo 6 metų amžiaus, iširo pirmoji A. P. santuoka ir jis paliko šeimą. Pareiškėja su tėvu nebendravo ir nepalaikė jokių ryšių. Paskutinį kartą pareiškėja su tėvu kalbėjo telefonu, kai jai suėjo 18 metų. Pareiškėja su kitais giminaičiais taip pat nepalaikė artimesnio ryšio. Jai nebuvo pranešta apie tėvo mirtį bei jo laidotuves. Be to, pareiškėja jau daugiau nei 15 metų yra išvykusi iš Lietuvos ir čia negyvena. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), į Lietuvą grįžta retai (atostogoms, šventėms). Apie tai, kad pareiškėjos tėvas yra miręs, ji sužinojo 2023 metų rugsėjo mėnesį iš savo motinos N. S.. Sužinojusi apie tėvo mirtį ir palikimo atsiradimą, pareiškėja iš karto ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama įgyventi savo paveldėjimo teisę.

Atsiliepimas

4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

5. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja A. S. yra A. P. dukra. A. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad po A. P. mirties liko jam nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, mirusiojo A. P. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7. Pareiškėjos teigimu, ji po tėvo mirties laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, nes nežinojo apie tėvo mirtį. Anot pareiškėjos, po jos tėvų skyrybų tėvas šeimą paliko. Pareiškėja daug metų negyvena Lietuvoje, su tėvu nebendravo ir nepalaikė ryšių, apie jo mirtį sužinojo iš mamos 2023 metų rugsėjo mėnesį.

8. Palikimo priėmimo terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą nepriėmė tėvo palikimo. Tokiu atveju, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), konstatuotina, jog yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjos A. S. pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjai A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad pareiškimą apie palikimo priėmimą pareiškėja privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Igoris Kasimovas