Utenos apylinkės teismo nutartis

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, išnagrinėjo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 2 d. patrauktas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, vairuodamas automobilį pastatė jį ir paliko stovėti Anykščių m., A.Vienuolio g. neapšviestame kelio ruože, tamsoje, be gabaritinių arba stovėjimo šviesų bei avarinės šviesos signalizacijos. Pažeidimo data, laikas ir vieta: 2016 m. balandžio 24 d., 15 val. 00 min. – 2016 m. balandžio 24 d., 23 val. 25 min., Anykščių r. sav. , Viešintėlių k.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 str. 1 d. nurodo ne tik būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojama veika turi būti aprašyta tiksliai ir išsamiai, nurodant visus būtinus inkriminuojamos veikos požymius.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės nurodyta, kad „vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, vairuodamas automobilį pastatė jį ir paliko stovėti Anykščių m., A.Vienuolio g. neapšviestame kelio ruože, tamsoje, be gabaritinių arba stovėjimo šviesų bei avarinės šviesos signalizacijos“. Tuo tarpu kitoje grafoje, reikalaujančioje nurodyti pažeidimo datą, laiką ir vietą, yra nurodyta – „2016 m. balandžio 24 d., 15 val. 00 min. – 2016 m. balandžio 24 d., 23 val. 25 min., Anykščių r. sav. , Viešintėlių k.“.

Šiame protokole nurodyti T. K. inkriminuojamo pažeidimo objektyviosios pusės požymiai – pažeidimo padarymo vieta – nesutampa, nes pažeidimo padarymo vieta yra nurodyta – Anykščių r. sav., Viešintėlių k., kai tuo tarpu pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės rodo, jog T. K. paliko stovėti automobilį Anykščių m., A.Vienuolio g.

Be to, Anykščių rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-275-1006/2016, 2016 m. gegužės 31 d. nutarimu T. K. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą už tai, kad 2016 m. balandžio 24 d., 22.27 val., kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 16,76 kilometre, Anykščių r., vairavo automobilį VOLKSWAGEN VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Vairuodamas viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 78 km/h greičių. Leistiną greitį viršijo 28 km/h.

Taigi, T. K. tuo metu, kai jam yra inkriminuojamas šiame protokole nurodytas pažeidimas, t.y. laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 24 d., 15 val. 00 min. – 2016 m. balandžio 24 d., 23 val. 25 min., negalėjo būti palikęs automobilio Volkswagen Polo, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) (atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-275-1006/2016 taip pat yra nurodytas automobilis, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), tačiau nesutampa transporto priemonės modelis) Anykščių mieste, A.Vienuolio gatvėje, nes 2016 m. balandžio 24 d., 22.27 val. jis yra užfiksuotas kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 16,76 kilometre viršijantis leistiną greitį.

Be to, inkriminuojamas pažeidimas apima ir tai, jog T. K. paliko stovėti automobilį Anykščių m., A.Vienuolio g. neapšviestame kelio ruože, tamsoje, be gabaritinių arba stovėjimo šviesų bei avarinės šviesos signalizacijos, todėl kyla klausimas ar dienos metu, t.y. nuo 15 val. 00 min. galima palikti automobilį neapšviestame kelio ruože, tamsoje, be gabaritinių arba stovėjimo šviesų?

Visi šie išvardinti trūkumai yra esminiai ir kliudantys nagrinėti bylą. Šių protokolo trūkumų teismas ištaisyti negali, t. y. jis negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio bei kitų aplinkybių.

Pažymėtina, kad tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, suformuoti kaltinimą, surinkti ir pateikti teismui inkriminuojamus teisės pažeidimus patvirtinančius įrodymus, apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir paimti bei užfiksuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, yra institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareiga. Dėl nurodytų pažeidimų teismas negali nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. K. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.