Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. O. 2024 m. kovo 22 d. apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stoties iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 30 eurų įgijo apie 3 gramus narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį 1,9921 g narkotinės medžiagos kanapių (antžemines dalis), kurių 0,4256 g delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,3% ir 1,5665 g delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,3%, laikė savo naudojamame automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. kovo 22 d. 22.10 val., kuomet (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, kelio Nr. (duomenys neskelbtini) Satkūnai - Panoteriai - Jasudai 3-me kilometre jo vairuojamą automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai, kurie automobilio „ Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) peleninėje ir po vairu esančioje daiktadėžėje rado ir paėmė du folijos ritinėlius su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys).

Kaltinamasis A. O. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. kovo 22 d., apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stoties, iš nepažįstamo (duomenys neskelbtini) tautybės asmens, kurio atpažinti negalėtų, už 30 eurų savo reikmėms nusipirko 3 gramus marihuanos (kanapių), nes retkarčiais pavartoja marihuaną. Dalį nupirktos marihuanos suvartojo, o likusią dalį laikė automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi (automobilis priklauso jo giminaitei J. G.). Tą pačią dieną, tiksliau vakare apie 22.00 val. jo vairuojamą automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Satkūnai - Panoteriai - Jasudai sustabdė policijos pareigūnai, kurie jo vairuojamame automobilyje, peleninėje rado vieną folijos ritinėlį su marihuaną, o kitą turimą folijos ritinėlį su narkotine medžiaga, esantį automobilio daiktadėžėje, jis pats parodė policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai paėmė minėtus folijos ritinėlius su narkotine medžiaga. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada ateityje nevartoti jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 81-84, 95-97).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. O. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas T. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 22 d. (duomenys neskelbtini) rajone patruliuojant kartu su Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK tyrėja A. M., apie 22.00 val. kelio Nr. 1506 Satkūnai - Panoteriai – Jasudai 3 -me kilometre pastebėjo pilkos spalvos automobilį „Opel Astra“, kurio valstybinių numerių neatsimena, ir kurio vairuotojas sukėlė įtarimus, nes pamatęs policijos tarnybinį automobilį automobilis šiek tiek susimėtė kelyje lyg norėdamas sukti. Buvo nuspręsta patikrinti minėtą automobilį. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. O., tačiau tik vairuotojui pradarius automobilio langą, pasijautė specifinis aitrus kvapas, sklindantis iš automobilio. Vykdant nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu, buvo atlikta A. O. ir jo naudojamo automobilio apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Paklausus A. O. ar prie savęs jis turi draudžiamų daiktų, pastarasis nurodė, jog nieko neturi. Atlikus A. O. dalinę apžiūrą, prie pastarojo jokie draudžiamieji daiktai nebuvo rasti, tačiau atlikus automobilio „Opel Astra“ apžiūrą automobilyje, šalia porankio, skiriančio priekines sėdynes, peleninėje buvo rastas folijos ritinėlis, kurio viduje buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. A. O. nurodė, kad narkotinė medžiaga priklauso jam, jis ją yra įsigijęs savo reikmėms, taip pat nurodė, kad dar vienas folijos ritinėlis su narkotine medžiaga yra automobilio daiktadėžėje. Patikrinus automobilio daiktadėžę buvo rastas dar vienas folijos ritinėlis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Pasiteiravus A. O. kada paskutinį kartą jis vartojo narkotines medžiagas pastarasis nurodė, jog tą pačią dieną, t. y. 2024 m. kovo 22 d., apie 22.00 val. A. O. dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo buvo nukreiptas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo atlikta jo asmens apžiūra ir buvo paimtas šlapimo mėginys narkotinių medžiagų tyrimui atlikti (b. l 51-54).

Iš 2024 m. kovo 22 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. Z. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. kovo 22 d. patruliuojant Jonavos r., Šilų sen., Bareišių k., kelyje Nr. 1506 Satkūnai - Panoteriai - Jasudai patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaip buvo nustatyta vairavo A. O., ir automobilio apžiūros metu peleninėje buvo rastas folijos ritinėlis, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana, kitas folijos ritinėlis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga buvo rastas automobilio daiktadėžėje. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l 1-6).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur kelkraštyje stovi automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiūros metu ant priekinės kairės pusės sėdynės rastas tuščias nedidelis folijos ritinėlis, peleninėje rastas ir paimtas folijos ritinėlis, kurio viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana (kanapės), automobilio daiktadėžėje rastas ir paimtas folijos ritinėlis, kurio viduje yra augalinės kilmės alimai narkotinė medžiaga marihuana (kanapės). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l 24-36).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-703(24) matyti, kad tirti pateiktuose vokuose Nr. 1 ir Nr. 2 esanti augalinė medžiaga yra narkotinės medžiagos kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,4256 g ir 1,5665 g kanapių (antžeminių dalių). Iš viso tirti pateikta 1,9921 g kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 17,3% (vokas Nr. 1) ir 21,3 % (vokas Nr. 2). Tiriant sunaudota 0,0515 g (vokas Nr. 1) ir 0,0505 g (vokas Nr. 2) kanapių (antžeminių dalių), likusi dalis kanapių perduota voke Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK (b. l 43-44)

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. O. 2024 m. kovo 22 d. apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stoties iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 30 eurų įgijo apie 3 gramus narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį 1,9921 g narkotinės medžiagos kanapių (antžemines dalis), kurių 0,4256 g delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,3% ir 1,5665 g delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,3%, laikė savo naudojamame automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. kovo 22 d. 22.10 val., kuomet Jonavos rajone, Šilų seniūnijoje, Bareišių kaimo ribose, kelio Nr. 1506 Satkūnai - Panoteriai - Jasudai 3-me kilometre jo vairuojamą automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai, kurie automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) peleninėje ir po vairu esančioje daiktadėžėje rado ir paėmė du folijos ritinėlius su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys). Kaltinamojo A. O. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. A. O. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo A. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. O. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – A. O. dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, nevedęs, teistas 2021 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimus, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs (b. l. 112-115), baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 121-127), kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. O. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – areštas, nustatant jos dydį artimą šios bausmės vidurkiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. A. O. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. O. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. O. yra teisiamas pirmą kartą (teistumas išnykęs), dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino, gailėjosi, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir skiriamos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą - įpareigojant A. O. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame 0,3741 g (vokas Nr. 1) kanapės (antžeminės dalys) ir 1,5160 g (vokas Nr. 2) kanapės (antžeminės dalys), kuris po atlikto objektų tyrimo perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sunaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. O. paskirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti A. O. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti A. O. intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. O. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame 0,3741 g (vokas Nr. 1) kanapių (antžeminių dalių) ir 1,5160 g (vokas Nr. 2) kanapių (antžeminių dalių), kuris po atlikto objektų tyrimo perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sunaikinti.

Išaiškinti A. O., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.