Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Ingridai Muchinai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. B. 2015-10-18 apie 19.25 val. vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta privaloma techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiškai pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime J. V. B. taip pat nurodė, kad kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta, gailisi. Be J. V. B. rašytinio prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, asmens baustumo pažyma, kita bylos medžiaga.

J. V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 punktas), bei tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 8 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Teismas pažymi, kad vienarūšiais teisės pažeidimais ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme laikytini teisės pažeidimai, numatyti to paties ATPK skirsnio straipsniuose, o ne analogiški pažeidimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N575-2408/2011).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, nepilnametis), lengvinančių ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimą bei daro išvadą, kad J. V. B. taikytinos ATPK 24 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios baudos skyrimą nepilnamečiams, ir skirtina nuobauda įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 13 straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

J. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, J. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje. Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.